Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2020 года №Ф07-10331/2020, А56-130652/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А56-130652/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Мунтян Л.Б.,
рассмотрев 21.10.2020 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А56-130652/2019,
установил:
Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта, адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Сызранская, 15; ОГРН: 1027809259730, ИНН 7830001927 (далее - заявитель, Предприятие, СПб ГУП "Горэлектротранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н; ОГРН: 1167847166882, ИНН7801305857 (далее - Комитет, ККИ, заинтересованное лицо) от 18.11.2019 по делу N 2101/2019 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 06.03.2020 постановление Комитета признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; далее - КоАП РФ).
Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2020 решение суда первой инстанции от 06.03.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, не соглашаясь с выводами судов о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, указывая, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению требований публичного права, а также отмечая, что судами не приведены мотивы возможности освобождения Общества от ответственности, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что 01.10.2019 сотрудниками Комитета выявлен факт самовольного размещения Предприятием элемента благоустройства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., участок 2 (севернее дома 83, литера Ю по Московскому проспекту), а именно: части кирпичного ограждения протяженностью 13 м с воротами протяженностью 6 м на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, прилегающем с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 78:32:0007507:24 по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., участок 2 (севернее дома 83, литера Ю по Московскому проспекту) без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила N 961).
Выявленное нарушение зафиксировано в акте обследования земельного участка от 01.10.2019 с приложением фототаблицы.
Усмотрев в действиях Предприятия состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, должностным лицом Комитета 30.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 768/Ю/2019. Постановлением Комитета от 18.11.2019 по делу N 2101/2019 Предприятие привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации в виде штрафа в размере 55 000 руб.
Не согласившись с постановлением, СПб ГУП "Горэлектротранс" оспорило его в судебном порядке.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, статьей 2 названного Закона, пунктом 2.7 Приложения N 2, пунктом 2.4 Приложения N 4, пунктом 27.3 Приложения N 5 Правил N 961, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного административного правонарушения.
При этом суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, посчитал возможным освободить СПб ГУП "Горэлектротранс" от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Суды пришли к выводу об отсутствии в результате совершенного Предприятием правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии причинения вреда, значительных негативных последствий, в связи с чем применили положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободили заявителя на этом основании от административной ответственности. Выводы судов двух инстанций о применении статьи 2.9 КоАП РФ не являлись произвольными, а надлежаще мотивированы.
Судами учтено, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.
Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права применительно к части 3 статьи 288.2 АПК РФ, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А56-130652/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Судья
Л.Б. Мунтян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка