Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: Ф07-10326/2021, А21-6590/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N А21-6590/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,
рассмотрев 01.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гоминюка Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу N А21-6590/2020,
установил:
Гоминюк Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области, адрес: 236039, Калининград, пл. Калинина, д. 1-7, пом. 1 из лит. А, ОГРН 1103925777779, ИНН 3904999991 (далее - Инспекция), о признании незаконным действий Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении полномочий Гоминюка А.С. как председателя правления товарищества индивидуальных застройщиков "Перспектива-Вест" Потребительский кооператив, адрес: 236023, Калининград, наб. Генерала Карбышева, д. 20, оф. 152, ОГРН 1053903337102, ИНН 3907062773 (далее - Товарищество), и внесению сведений о Рябове Евгении Викторовиче как председателе правления Товарищества; об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ записи о Рябове Е.В и восстановить сведения о Гоминюке А.С. как председателе правления Товарищества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Гоминюк А.С., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.02.2021 и постановление от 06.05.2021, принять новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что суды не исследовали в полной мере обстоятельства, приведенные им в обоснование заявления.
Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, сведения о Товарищества внесены в ЕГРЮЛ 28.11.2015.
26.06.2020 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2203900266810 о Рябове Е.В. как председателе правления Товарищества.
Названная запись была внесена на основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме Р14001 и приложенного к нему протокола внеочередного собрания Товарищества от 16.05.2020 N 6, в пункте 2 которого указано на принятие решения об избрании Рябова Е.В. председателем правления, в пункте 3 - на поручение Рябову Е.В. обратиться в регистрирующий орган с документами для внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ.
Гоминюк А.С., ссылаясь на то, что он ранее был избран председателем правления Товарищества и его полномочия в качестве такового не прекращены надлежащим образом, указывая на недействительность решений собрания, отраженных в протоколе от 16.05.2020 N 6, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, считает, что принятые по делу судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, в силу статей 5, 9, 25 данного закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители.
В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующего органа по принятию решений об отказе в государственной регистрации.
В силу пунктов 4.2 - 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ посредством, в том числе, изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки.
Как установили суды и подтверждается материалами дела, оспариваемые сведения были внесены Инспекцией в ЕГРЮЛ на основании поступивших в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме форма N Р14001, протокола внеочередного собрания Товарищества N 6 от 16.05.2020, по результатам проведенной Инспекцией посредством направления запроса нотариусу, удостоверившему названное заявление, опроса Гоминюка А.С. и Рябова Е.В., проверки их достоверности в пределах компетенции регистрирующего органа.
Приведенный Гоминюком А.С. довод о незаконности действий Инспекции со ссылкой на наличие правовых оснований для признания решения собрания от 16.05.2020 недействительным был исследован судами и мотивированно отклонен.
Как обоснованно указали суды применительно к предмету заявленных по настоящему делу требований, доказательства признания указанного решения собрания недействительным не представлены, данных об установлении компетентными органами запрета на внесение в ЕГРЮЛ спорных сведений в распоряжении Инспекции не имелось.
При таком положении суды, установив, что оспариваемые записи были внесены Инспекцией в ЕГРЮЛ на основании поступивших в регистрирующий орган документов, правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу N А21-6590/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гоминюка Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Чуватина
Судьи
А.В. Кадулин
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
