Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2020 года №Ф07-10292/2020, А56-70357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А56-70357/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,
при участии от Волянски А.А. - Алексеева И.Н. (доверенность от 10.06.2019), от Плая И. - Барановского С.А. (доверенность от 28.02.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плая Игоря на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А56-70357/2019,
установил:
Индивидуальный предприниматель Волянски Анастасия Андреевна, ОГРНИП 316784700141467, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Плай Игорю, ОГРНИП 317784700207824, о взыскании 588 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 31.12.2017 по 26.11.2018 по договору аренды от 28.12.2017 N 00-0004/2, 551 112 руб. 80 коп. пеней за период с 31.12.2017 по 13.06.2019, 2 030 345 руб. задолженности по арендной плате за период с 06.10.2017 по 06.06.2019 по договору аренды от 02.10.2017 N 01-021017, 1 691 287 руб. 73 коп. пеней за период с 06.10.2017 по 13.06.2019, 525 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 02.12.2018 по 02.06.2019 по договору аренды от 02.11.2018 N 195197-3-2/12, а также 163 540 руб. 67 коп. пеней по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 17.04.2020 суд принял отказ истца от иска, производство по делу прекратил.
Постановлением апелляционного суда от 16.06.2020 определение от 17.04.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд перовой инстанции.
В кассационной жалобе Плай И. просит постановление отменить.
Податель жалобы ссылается на то, что истцом не представлены доказательства фальсификации отказа от иска. Податель жалобы считает определение суда первой инстанции о принятии отказа истца от иска законным и обоснованным, полагает, что суд первой инстанции правомерно не учёл ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии, содержащее сведения о том, что истец поддерживает заявленные требования, как поданное несвоевременно в день заседания, затягивающее судебный процесс.
В отзыве на кассационную жалобу Волянски А.А. просит оставить постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в нём выводами.
Законность постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Плая И. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Волянски А.А. обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению арендной платы по договорам от 28.12.2017, 02.10.2017, 02.11.2018 NN 00-0004/2, 01-021017, 195197-3-2/12, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции определением от 17.04.2020 принял отказ истца от иска и по этим основаниям прекратил производство по делу.
Суд апелляционной инстанции отменил указанное определение и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с частью второй статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дел по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Как следует из пункта 4 части первой статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что на официальном сайте Картотеки арбитражных дел зарегистрированы одновременно ходатайство истца об отказе от иска и ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на то, что истец поддерживает заявленные им исковые требования по настоящему делу в полном объеме, с учётом того, что истец отрицает подачу ходатайства об отказе от иска, пришёл к обоснованному выводу о том, что без проверки указанных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу. В связи с тем, что суд первой инстанции по существу не рассматривал указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не установил, была ли направлена воля истца на отказ от иска и прекращение производства по делу по таким основаниям, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу и направил данный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А56-70357/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плая Игоря - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И. Сапоткина
Судьи
А.В. Кадулин
Е.В. Чуватина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка