Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: Ф07-10229/2020, А56-38993/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А56-38993/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2020.
Полный текст постановления изготовлен 23.09.2020.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Элко" Чернова А.В. (доверенность от 12.05.2020),
рассмотрев 22.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЭЛТЕХКОМПЛЕКТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А56-38993/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Элко", адрес: 193079, Санкт-Петербург, улица Новоселов, дом 8, литера А, офис 606, ОГРН 1137847162177, ИНН 7811549517 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ЭЛТЕХКОМПЛЕКТ", адрес: 127055, Москва, Вадковский переулок, дом 20, квартира 50, ОГРН 1127847500307, ИНН 7802802386 (далее - Общество), о взыскании 47 011 800 руб. 20 коп. долга и 2 242 349 руб. 84 коп. неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Научно-производственное объединение "Русские базовые информационные технологии", адрес: 117105, Москва, Варшавское шоссе, дом 26, ОГРН 5087746137023, ИНН 7726604816.
Одновременно с подачей искового заявления Компания заявила о принятии обеспечительных мер.
Определением от 20.05.2020 по ходатайству Компании приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Общества в сумме 49 454 150 руб. 04 коп., находящиеся на его банковских счетах, а также на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, а при недостаточности денежных средств, находящихся на банковских счетах Общества, - наложения ареста на имущество, принадлежащее Обществу, стоимостью 49 454 150 руб. 04 коп.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 определение от 20.05.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные судебные акты. По мнению подателя жалобы, обеспечительные меры не связаны с предметом спора, являются дублирующими и избыточными, фактически налагают двойное взыскание. Общество считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности (затруднительности) исполнения решения суда при неприятии мер по обеспечению иска, а необоснованное принятие обжалуемых мер парализует хозяйственную деятельность Общества и делает невозможным исполнение им обязательств перед другими контрагентами.
В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.
Согласно пункту 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Суд первой инстанции, установив, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный ущерб, наложил арест на денежные средства ответчика, находящиеся на его банковских счетах, а также на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, а при их недостаточности - на имущество Общества в пределах суммы иска.
Суд апелляционной инстанции с этим согласился.
Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика в размере заявленных требований.
При этом суды учли, что Общество длительное время не исполняет свои обязательства перед Компанией и бюджетом, в период образования спорной задолженности произошла смена руководства и местонахождения Общества.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на предотвращение затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, позволят соблюсти баланс интересов сторон.
Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которые не опровергнуты ответчиком.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А56-38993/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ЭЛТЕХКОМПЛЕКТ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Боголюбова
Судьи
М.Г. Власова
О.Ю. Нефедова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
