Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-10164/2020, А56-1326/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А56-1326/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Воробьевой Ю.В., Каменева А.Л.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Руссо Логистик" Столярова М.М. (доверенность от 20.05.2019),
рассмотрев 12.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссо Логистик" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 22.07.2020 по делу N А56-1326/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Руссо Косметик", адрес: 111024; Москва, ул. Душинская, д.7, стр.1, каб. 15, ОГРН 5147746419630, ИНН 7721854178 (далее - ООО "Руссо Косметик"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Руссо Логистик", адрес: 190020; Санкт-Петербург, Бумажная ул., д. 17, лит. А, пом. 6804, ОГРН 1077847564651, ИНН 7811382868 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 21.01.2020 в принятии заявления ООО "Руссо Косметик" о банкротстве Общества отказано, заявление возвращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 указанное определение отменено, вопрос направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определением суда от 14.04.2020 заявления ООО "Руссо Косметик" о банкротстве Общества принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением суда первой инстанции от 01.06.2020 производство по делу о банкротстве Общества по ходатайству должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого в рамках дела N А56-28448/2018 по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.
Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 определение 01.06.2020 отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве Общества отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права, просит отменить постановление от 22.07.2020, а определение от 01.06.2020 - оставить в силе.
Податель жалобы указывает, что от результата рассмотрения в рамках дела N А56-28448/2018 заявления о процессуальном правопреемстве зависит наличие или отсутствие у ООО "Руссо Косметик" права на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Общества, в связи с чем полагает, что суд первой инстанции правомерно приостановил производство по данному делу.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представил платежное поручение от 20.07.2020 N 240, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А56-165636/2018.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о банкротстве Общества ООО "Руссо Косметик" сослалось на наличие задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2018 по делу N А56-28448/2018, которым с Общества в пользу ООО "Руссо Косметик" взыскано 4 418 371,39 руб. неосновательного обогащения, 106 767,21 руб. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 06.07.2018 на сумму 4 418 371,39 руб. до фактического исполнения обязательства, и 45 171 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
По соглашению от 16.10.2018 ООО "Руссо Косметик" уступило обществу с ограниченной ответственностью "Верона" (далее - ООО "Верона") право требования к должнику.
Суд первой инстанции установил, что Общество 21.01.2019 обратилось в Арбитражный суда города Москвы с иском о признании недействительным соглашения об уступке права требования от 16.10.2018, заключенного ООО "Руссо Косметик" и ООО "Верона", который рассматривается в рамках дела N А40-11193/19-7-98.
Как установлено судом первой инстанции, определением от 11.04.2019 по делу N А56-28448/2018 Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил производство по рассмотрению поданного в рамках указанного дела заявления о процессуальном правопреемстве до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-11193/19-7-98.
Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу о банкротстве Общества, в связи с чем определением от 01.06.2020 удовлетворил ходатайство должника, приостановил производство по делу о банкротстве Общества до вступления в законную силу судебного акта, принятого в рамках дела N А56-28448/2018 по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.
При этом суд первой инстанции сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).
Апелляционный суд не согласился с указанным выводом, в связи с чем постановлением от 22.07.2020 отменил определение 01.06.2020 и отказал в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства о приостановлении производства по делу о его банкротстве.
Проверив законность определения от 01.06.2020 и постановления от 22.07.2020, а также обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Невозможность рассмотрения спора следует признать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом, и это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые необходимо установить арбитражному суду в отношении лиц, участвующих в рассматриваемом им деле.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления N 35, если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Приостанавливая производство по делу о банкротстве Общества на стадии рассмотрения обоснованности заявления ООО "Руссо Косметик", суд первой инстанции исходил из того, что требование ООО "Руссо Косметик" к должнику подтверждено вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28448/2018.
Коль скоро в рамках дела N А56-28448/2018 рассматривается заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца, суд первой инстанции посчитал необходимым приостановить производство по делу о банкротстве Общества.
Не соглашаясь с указанным выводом, апелляционный суд исходил из того, что предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.
Апелляционный суд указал, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28448/2018, которым подтверждено требование ООО "Руссо Косметик" к Обществу, вступило в законную силу, сведения об обжаловании данного судебного акта в кассационном порядке отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции заключил, что рассмотрение в рамках дела N А56-28448/2018 заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца не является препятствием для рассмотрения обоснованности заявления ООО "Руссо Косметик" о банкротстве Общества, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции от 01.06.2020 и отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве должника.
По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда, послужившие основанием для принятия обжалуемого постановления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Содержащийся в кассационной жалобе Общества довод о том, что суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу о банкротстве, поскольку от результата рассмотрения в рамках дела N А56-28448/2018 заявления о процессуальном правопреемстве зависит наличие или отсутствие у ООО "Руссо Косметик" права на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Общества, не могут быть приняты, поскольку обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, правомерно не признаны апелляционным судом препятствием для рассмотрения обоснованности заявления ООО "Руссо Косметик" о банкротстве Общества.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А56-1326/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссо Логистик" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. Яковец
Судьи
Ю.В. Воробьева
А.Л. Каменев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
