Дата принятия: 11 марта 2022г.
Номер документа: Ф07-1015/2022, А56-37458/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2022 года Дело N А56-37458/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,
при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Гаманина Д.Г. (доверенность от 17.12.2021), от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тимониной А.В. (доверенность от 15.12.2021),
рассмотрев 10.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу N А56-37458/2021,
установил:
Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818,
ИНН 7841322249 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., 3,
ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833 (далее - Управление), от 06.04.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 20-240/44658-946/ПС.
Решением суда первой инстанции от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятияем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018
N 47140000312089, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с распоряжением Губернатора Ленинградской области от 22.06.2020 N 506-рг Предприятие относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электроэнергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям на территории Ленинградской области.
В связи с ненадлежащим исполнением потребителем своих обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии у потребителя образовалась задолженность за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 1 737 246, 59 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 по делу N А56-19206/2017.
Обществом 09.09.2020 в адрес потребителя направлено уведомление о необходимости предоставления в адрес Общества в срок не позднее следующего дня по истечении 60 календарных дней со дня получения уведомления обеспечения исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии в виде выданной банком независимой гарантии или иного согласованного с Обществом способа обеспечения на срок 6 календарных месяцев.
Указанное уведомление 15.09.2020 Предприятием получено.
Вместе с тем, обязательства по предоставлению обеспечения в срок до 16.11.2020 Предприятием не исполнено, задолженность по оплате потребленной электроэнергии не погашена, в связи с чем Общество обратилось в Управление с заявлением от 11.12.2020 N ПСК/01/01/02/299 о привлечении Предприятия и его директора Капустина А.Б. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения указанного заявления уполномоченным должностным лицом Управления 23.03.2021 в отношении Предприятия составлен протокол N 20-240/44658-926/ПТ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 06.04.2021 производство по делу об административном правонарушении N 20-240/44658-946/ПС прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением о прекращении производства по делу, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.
Правильно применив к установленным обстоятельствам положения статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктов 255, 256, 258, 260 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суды установили, что Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 (резолютивная часть объявлена 17.11.2020) по делу N А56-17891/2020 (заявление Общества принято к производству суда определением от 13.03.2020) признано обоснованным, в отношении Предприятия введена процедура наблюдения.
Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Законом.
Управление, исходя из того, что с момента вынесения указанного определения на должника распространялся специальный правовой режим, предусмотренный Законом N 127-ФЗ, а также установив, что должник не имеет объективной возможности исполнения требований об обеспечении исполнения обязательств по оплате электроэнергии, пришло к выводу об отсутствии в действиях Предприятия состава указанного административного правонарушения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из того, что административный орган, вынося оспариваемое постановление, действовал в рамках имеющихся у него полномочий, суд первой инстанции, придя к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал Обществу в удовлетворении заявления, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу N А56-37458/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г. Кудин
Судьи
Л.Б. Мунтян
В.М. Толкунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
