Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-10149/2020, А26-8175/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А26-8175/2019
Судья
Преснецова Т.Г.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр развития грузинской культуры", адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лососинское ш. (Древлянка р-н), д. 35, оф. 5, ОГРН 1061001068765, ИНН 1001180735, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А26-8175/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила поданная через суд первой инстанции кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр развития грузинской культуры" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А26-8175/2019.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование, в обоснование которого сослался на незначительность пропуска срока на подачу жалобы.
При оценке данного ходатайства суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении указанного вопроса судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
Как следует из материалов дела, в данном случае срок на подачу кассационной жалобы на постановление от 20.07.2020 истекал 21.09.2020, в то время как следует из сведений о документе дела, сформированных информационной системой "Мой Арбитр", настоящая жалоба подана 12.10.2020 (спустя три недели после истечения процессуального срока), то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Общества, не находит оснований для его удовлетворения и восстановления процессуального срока, поскольку ни в самом ходатайстве, ни в тексте кассационной жалобы заявитель не указал какие-либо существенные объективные обстоятельства, не позволившие ему своевременно совершить необходимые процессуальные действия.
При этом суд исходит из того, что с апелляционной жалобой на решение суда от 20.12.2019 обратилось именно Общество.
Более того, информация о ходе рассмотрения дела является открытой, а постановление от 20.07.2020 было своевременно опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
При таком положении у суда кассационной инстанции не имеется оснований для признания причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы в качестве уважительной и не зависящей от заявителя и восстановления срока.
Поскольку Общество не проявило достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу судебных актов, то в силу части 2 статьи 9 АПК оно несет риск наступления негативных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, фактическому возвращению она не (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения жалобы арбитражным судом.
Ввиду того, что оригинал документа об уплате государственной пошлины подателем жалобы не представлен (в составе приложения к кассационной жалобе в электронном виде представлена скан-копия платежного документа), вопрос о возврате заявителю государственной пошлины не может быть решен при вынесении настоящего определения.
Вопрос о возвращении уплаченной государственной пошлины, может быть разрешен после представления в суд заверенного банком оригинала платежного документа, с отметкой об исполнении.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Т.Г. Преснецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
