Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-10121/2020, А56-113678/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N А56-113678/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центр маломерного флота - инвест" - Жеребко Н.Н. (доверенность от 28.07.2020), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - Галль Д.Н. (доверенность от 13.10.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр маломерного флота - инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А56-113678/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр маломерного флота-инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление):
- о признании незаконным решения Управления от 02.08.2019 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - помещения 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 12Н, 14Н, общей площадью 10499,6 кв. м, кадастровый номер 78:6:2075:2002:9:2, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 17 линия В.О., д. 54, корп. 4, лит. А;
- о признании незаконным решения Управления от 02.11.2019 об отказе в государственной регистрации перехода к заявителю права собственности на указанный объект недвижимости;
- об обязании Управления осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости.
Решением суда первой инстанции от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 31.07.2019 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода к нему права собственности на нежилое помещение 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 14-Н общей площадью 10 499,60 кв. м с кадастровым номером 78:6:2075:2002:9:2, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., дом 54, корп. 4 литера А, на основании договора от 18.04.2018 купли-продажи 10829/104996 доли в праве собственности на указанное нежилое помещение, заключенного с публичным акционерным обществом "Балтийский Инвестиционный Банк" (далее - Банк).
Уведомлением от 02.08.2019 Управление сообщило Обществу о приостановлении до 02.11.2019 государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных Обществом документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а именно, по информации Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" при инвентаризации помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 14-Н в 2009 были зафиксированы строительные работы: демонтаж/монтаж перегородок, заделка/пробивка дверных проемов, переоборудование дверного проема в оконный, оборудование антресолей, оборудование и мансарды и части третьего этажа в объеме чердачного пространства, оборудование дополнительного помещения на втором этаже (часть помещения 106 помещения 6Н); в результате выполнения строительно-монтажных работ и выделения части лестниц в места общего пользования, исходный объект был переформирован, Акт приемки не предоставлен; помещение 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 14-Н прекратило свое существование в качестве объекта недвижимости в результате переформирования.
Уведомлением от 02.11.2019 Управлением отказано Обществу в государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 02.08.2019.
Считая данные решения Управления незаконными и нарушающими его права, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на обоснованность выводов Управления о несоответствии данных в отношении объекта недвижимости с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно пунктам 5, 7 части 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 49 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).
В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, основанием для приостановления государственной регистрации и последующего отказа в государственной регистрации явилось несоответствие данных в отношении объекта недвижимости, представленных заявителем, с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.
Общество не оспаривает наличие противоречий в сведениях об объекте недвижимости, содержащихся в правоустанавливающем документе, представленном для осуществления регистрационных действий, и сведениях имеющихся в распоряжении Управления о фактическом состоянии объекта недвижимости.
При этом Общество ссылается на то, что сведения об изменении характеристик объекта недвижимости были известны Управлению в 2013 году при регистрации права собственности Банка (продавца по договору купли-продажи от 18.04.2018). В связи с этим Общество считает, что ему не может быть отказано в государственной регистрации со ссылкой на указанные изменения объекта недвижимости.
Между тем из материалов настоящего дела не видно, когда конкретно сведения об изменениях указанного объекта недвижимости стали доступны для Управления как государственного регистратора, поскольку письмо Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 30.12.2014 (т. 1, л.д. 82 - 83) подтверждает передачу таких сведений лишь Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра", не осуществлявшему функции по государственной регистрации прав.
В любом случае ранее осуществленная государственная регистрация права собственности Банка не означает легализацию указанных изменений объекта недвижимости и возможность его дальнейшего участия в гражданском обороте в измененном виде.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А56-113678/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр маломерного флота - инвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. Кадулин
Судьи
М. В. Захарова
Г.М. Рудницкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
