Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-10111/2020, А56-125914/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А56-125914/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Щуриновой С.Ю.,
при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Тонких О.В. (доверенность от 07.10.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Сириус" Слепченка К.В. (доверенность от 20.02.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А56-125914/2019,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (в настоящее время публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус", адрес: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 58, лит. А, оф. 37Н, ОГРН 1089848032603, ИНН 7838418039 (далее - Общество), о взыскании 855 830 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и 16 048 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов, начисленных с 27.09.2019 до момента фактической уплаты долга.
Решением от 28.01.2020 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 04.06.2020 решение от 28.01.2020 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 04.06.2020, оставить в силе решение от 28.01.2020.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что договор энергоснабжения от 13.03.2018 N 78020000309001, заключенный Обществом с акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (далее - Договор), не действовал в спорный период, поскольку в силу пункта 6.1 Договора обязательства сторон начинают исполняться только с 28.03.2018. Потребление ответчиком электроэнергии на объекте с 27.03.2017 по 26.03.2018 являлось бездоговорным.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в отношении принадлежащего Обществу объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 58, лит. А, оф. 37-Н (офис), представителями Ленэнерго проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.
В ходе проверки установлено, что на спорном объекте Общество осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. По результатам проверки составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 26.03.2018 N 9053944/ПЭК (далее - акт от 26.03.2018).
Ленэнерго произвело расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 27.03.2017 по 26.03.2018 и выставило Обществу для оплаты счет на сумму 893 378 руб. 77 коп.
Ссылаясь на то, что Общество надлежащим образом не исполнило обязанность по оплате бездоговорно потребленной электрической энергии, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в отсутствие возражений ответчика удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Апелляционный суд учел доказательства, представленные ответчиком, решение отменил, в иске отказал.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).
При рассмотрении спора апелляционный суд установил, что 13.03.2018 акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" и Общество заключили Договор в отношении спорного помещения.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из Договора следует, что все его существенные условия согласованы сторонами в момент подписания, то есть Договор заключен 13.03.2018.
Таким образом, на момент составления акта о бездоговорном потреблении электрической электроэнергии от 26.03.2018 у ответчика имелся заключенный с гарантирующим поставщиком в установленном порядке договор энергоснабжения.
Факт самовольного подключения к энергопринимающим устройствам отсутствует, в связи с тем что имеется акт о технологическом присоединении от 13.03.2018 N 17-17911.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для квалификации потребления электроэнергии в качестве бездоговорного и правомерно отказал в иске, отменив при этом решение суда первой инстанции.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильной оценке апелляционным судом имеющихся в деле доказательств.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А56-125914/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А. Михайловская
Судьи
А.А. Кустов
С.Ю. Щуринова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
