Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: Ф07-10035/2020, А56-148102/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А56-148102/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,
рассмотрев 22.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сянхэ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А56-148102/2018,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга (адрес: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14; ОГРН 1037816002905; ИНН 7806024909; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сянхэ" (адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 32, лит. А, пом. 1-Н; ОГРН 5067847349983; ИНН 7842342417; далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 14.01.2019 заявление удовлетворено, Общество привлечено к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Определением суда апелляционной инстанции от 09.07.2019 апелляционная жалоба Общества возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 14.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 25.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно и подлежит удовлетворению.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в качестве основания для пересмотра решения от 14.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на вынесение Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 22.09.2019 по делу N А56-63059/2019, в котором сделан вывод об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что приведенное обстоятельство основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства - обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В пункте 5 Постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что приведенные Обществом доводы, касающиеся отсутствия законных оснований для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, были предметом судебного разбирательства по настоящему делу и получили правовую оценку в решении суда от 14.01.2019.
При этом судами фактически учтено, что недостатки формирования лицом, участвующим в деле, доказательственной базы при рассмотрении спора по существу не могут быть восполнены путем подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами, а также разъяснениями Постановления N 52, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, с чем согласился и апелляционный суд.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам. Поскольку нормы процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А56-148102/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сянхэ" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А. Алешкевич
Судьи
А.Г. Кудин
И.Г. Савицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
