Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: Ф07-10013/2021, А13-958/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А13-958/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,
рассмотрев 25.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А13-958/2021,
установил:
Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, город Санкт-Петербург, улица Моховая, дом 3; ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833; (далее - управление, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик", адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Лермонтова, дом 19А; ОГРН 1023500880370, ИНН 3525016782; (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 19.01.2021 N 34-3773-67/ПТ и приложенных к нему материалов.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении пункта 10 выданного управлением предписания от 28.08.2020 N 34-2695-1199/П. Вместе с тем, общество не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду истечения срока давности привлечения в административной ответственности предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.
Делая вывод об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5, суд апелляционной инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 823-О, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В кассационной жалобе общество, с учетом уточнения от 23.07.2021, просило изменить постановление апелляционного суда от 12.04.2021, исключив из мотивировочной части установленные судом обстоятельства о виновности общества во вменяемом правонарушении в части не исполнения пункта 10 предписания Ростехнадзора от 28.08.2020 N 34-2695-1199/ПР.
До рассмотрения кассационной жалобы в суд кассационной инстанции от общества поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
Суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ общества от кассационной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, проверены судом кассационной инстанции.
Производство по кассационной жалобе в связи с отказом от нее подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
принять отказ закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" от кассационной жалобы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А13-958/2021.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Председательствующий
Л.Б. Мунтян
Судьи
О.А. Алешкевич
В.М. Толкунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
