Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2020 года №Ф07-10011/2020, А56-20016/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А56-20016/2016
Судья
Воробьева Ю.В.,
рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Коняева Игоря Валерьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А56-20016/2016/уб.4,
установил:
Арбитражный управляющий Коняев Игорь Валерьевич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А56-20016/2016.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", податель жалобы не приложил документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Определением от 20.08.2020 кассационная жалоба оставлена без движения, ее подателю предложено в срок до 21.09.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Информация об оставлении кассационной жалобы без движения 21.08.2020 опубликована в системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов, а также на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
21.08.2020 в суд кассационной инстанции от Коняева И.В. поступило дополнение к кассационной жалобе с приложением распечатки интернет-страницы, содержащей уведомление общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее - ООО "Страховое общество "Помощь") о намерении передать страховой портфель в общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (далее - ООО "РИКС"), и копии уведомления ООО "Страховое общество "Помощь" от 11.06.2020 N 990.
Иных документов во исполнение определения суда от 20.08.2020 дополнение к кассационной жалобе не содержит.
В ходатайстве, поступившем в суд 14.09.2020 в электронном виде, Коняев И.В. просил назначить судебное заседание, поскольку им устранены допущенные нарушения и 21.08.2020 представлены в суд кассационной инстанции документы во исполнение определения суда от 20.08.2020. Кроме того, по мнению Коняева И.В., поступление в суд 31.08.2020 отзыва общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - ООО "Энергоресурс") свидетельствует об осведомленности последнего о подаче кассационной жалобы.
Как указано выше, дополнение к кассационной жалобе, поступившее в суд 21.08.2020, не содержит документов во исполнение определения суда от 20.08.2020.
Поскольку помимо ООО "Энергоресурс" в обособленном споре участвуют также иные лица, доказательства направления которым копий кассационной жалобы не представлены, следует признать, что податель кассационной жалобы не исполнил определение суда от 20.08.2020.
Кроме того, направление ООО "Энергоресурс" отзыва в суд кассационной инстанции не свидетельствует о соблюдении подателем кассационной жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ и не является основанием для принятия кассационной жалобы к производству.
Письмом от 16.09.2020 суд кассационной инстанции разъяснил Коняеву И.В. все изложенные выше обстоятельства и предложил устранить допущенные нарушения в срок, указанный в определении от 20.08.2020, и представить в суд кассационной инстанции надлежащим образом оформленные документы. Также суд разъяснил Коняеву И.В., что в случае невозможности представления таких документов по объективным причинам в указанный срок Коняев И.В. вправе обратиться с ходатайством о продлении этого срока в порядке статьи 118 АПК РФ.
17.09.2020 указанное письмо Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2020 опубликовано в системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов, а также на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
По состоянию на 18 час. 00 мин. 22.09.2020 никаких документов от Коняева И.В. в суд кассационной инстанции не поступило и не зарегистрировано.
Поскольку не только в установленный судом срок, но и по настоящее время податель жалобы не представил документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 15 листах.
2. Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов на 2 листах.
3. Приложенные документы на 85 листах и конверт.
Судья
Ю.В. Воробьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка