Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2021 года №Ф06-9883/2021, А55-28625/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N А55-28625/2017
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кашапов А.Р.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы представителя учредителей ООО "Алайн" Вигулярной Е.Г.
на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А55-28625/2017
по жалобе (вх. N 247557 от 24.11.2020) представителя учредителей Вигулярной Е.Г. на действия (бездействие) конкурсного управляющего,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алайн", г. Новокуйбышевск, (ИНН: 6330068520),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области общество с ограниченной ответственностью "Алайн" (далее - ООО "Алайн", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Леонтьев Андрей Леонидович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021 отказано в удовлетворении жалобы Вигулярной Е.Г. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Леонтьева А.Л. (вх. N 247557 от 24.11.2020).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Вигулярная Е.Г. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой об их отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование ходатайства заявитель указал, что с 16.07.2021 по 01.08.2021 находился с ребенком в санатории, после приезда перенес операцию по удалению зуба и лечению десен.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку не приведено доводов свидетельствующих об объективных причинах, не зависящих от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования.
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021, могла быть подана в срок до 13.08.2021 включительно.
Вигулярная Е.Г. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой - 19.08.2021 (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования. Доказательства более раннего срока направления кассационной жалобы в представленных в Арбитражный суд Поволжского округа материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации ? своевременного обжалования).
Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из материалов дела, Вигулярная Е.Г. является заявителем по настоящему обособленному спору, являлась инициатором апелляционного обжалования и лично участвовала в судебных заседаниях. Нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления и публикации его полного текста в общедоступном источнике (публикация произведена 14.07.2021) не допущено.
При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Вигулярной Е.Г. не представлено доказательств того, что предприняты были все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.
Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.
Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем не было приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Вигулярной Е.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в восстановлении пропущенного срока.
Возвратить кассационную жалобу представителя учредителей ООО "Алайн" Вигулярной Е.Г. на 10 л., и приложенные к ней документы на 22 л., по делу N А55-28625/2017 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Р. Кашапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка