Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: Ф06-980/2021, А57-5533/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N А57-5533/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,
при участии представителей:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовкой области - Авдеева К.Ю. доверенность от 30.12.2020
от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Берестнев С.Н. доверенность от 18.02.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поимцевой Ирины Николаевны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020
по делу N А57-5533/2020
по заявлению Поимцевой Ирины Николаевны о признании незаконным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовкой области от 15.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Поимцева Ирина Николаевна (далее - Поимцева И.Н., заявитель) с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовкой области (далее - УФАС по Саратовской области, антимонопольный орган, административный орган) от 15.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
По делу оспаривается определение УФАС по Саратовской области от 15.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "МРСК Волги" Марксовские РЭС, ООО "Элтрейт" по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Отказывая в признании указанного определения незаконным, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в обращении Поимцевой И.Н. отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Кроме того, судами не установлено существенных процессуальных нарушений и нарушений прав заявителя, допущенных антимонопольным органом при вынесении оспариваемого определения.
Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление юридического лица, содержащее данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.08.2019 Поимцева И.Н. обратилась в ПАО "МРСК Волги" Марксовский РЭС (ПАО "Россети Волга") с заявкой на получение технических условий на подключение электроэнергии на принадлежащий Поимцевой И.Н. земельный участок, в связи со строительством жилого дома по адресу Саратовская обл., Марксовский р-н, с. Андреевка, в 37 метрах на северо-восток от жилого дома, расположенного в с. Андреевка по улице Центральная, дом 2/2, Марксовского района, Приволжского МО, Саратовской области.
В своем ответе ПАО "Россети Волга" от 20.08.2019 N ППО/25/288, ссылаясь на пункт 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предложил заявителю направить заявку в территориальную сетевую организацию ООО "Элтрейт", объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка И.Н. Поимцевой. Кроме того, ПАО "Россети Волга" указал на необходимость приложить к заявке документы, предусмотренные пунктом 10 Правил N 861.
22.10.2019 Поимцева И.Н. повторно обратилась в ПАО "Россети Волга" с заявкой N САР00003586 на технологическое присоединение жилого дома, бани и гаража, расположенных на земельном участке в Саратовской области, Марксовский район, Приволжское МО, в 37 м на северо-восток от жилого дома с. Андреевка, ул. Центральная д.2/2, с максимальной разрешённой мощностью 15 кВт, класс напряжения 0, 4 кВ, категория надёжности 3.
Письмом от 31.10.2019 N ППО/1/4216 ПАО "Россети Волга" повторно отказало заявителю в присоединении жилого дома, бани и гаража с разъяснением порядка подключения к электрическим сетям со ссылкой на пункт 8 Правил N 861. Кроме того, сетевая организация сообщила об отсутствии необходимого заявителю класса напряжения (0, 4 кВ).
Полагая отказ ПАО "Россети Волга" незаконным Поимцева И.Н. обратилась в УФАС по Саратовской области.
В ходе рассмотрения заявления административным органом были сделаны информационные запросы в адрес ПАО "Россети Волга" и ООО "Элтрейт".
ООО "Элтрейт" письмом от 15.01.2020 N 48 на запрос антимонопольного органа сообщило, что объекты электросетевого хозяйства ООО "Элтрейт" - опоры ВЛ-0, 4 кВ от КТП-143 - расположены на расстоянии 23 м от границ участка Поимцевой И.Н. К письму приложены схемы ЛЭП от КТП-143 и ВЛ-0,4 кВ от КТП-143.
Таким образом, по мнению электроснабжающих организаций, объекты электросетевого хозяйства ООО "Элтрейт" расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, следовательно, в соответствии с пунктом 8 Правил N 861 Поимцева И.Н. должна была направить заявку на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств в ООО "Элтрейт".
Получив перенаправленную ПАО "МРСК Волги" заявку Поимцевой И.Н. на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, 30.08.2019 ООО "Элтрейт" направило Поимцевой И.Н. проект договора от 27.08.2019 на технологическое присоединение и технические условия для присоединения к электрическим сетям в соответствии с действующим законодательством, учитывая, в том числе, то обстоятельство, что объекты электросетевого хозяйства ООО "Элтрейт" расположены на наименьшем расстоянии от границ участка Поимцевой И.Н.
В связи с непоступлением подписанного со стороны Поимцевой И.Н. договора ООО "Элтрейт" аннулировало вышеуказанную заявку на основании пункта 15 Правил N 861.
Проанализировав представленную ПАО "Россети Волга" и ООО "Элтрейт" информацию УФАС Саратовской области вынесло оспариваемое определение от 15.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "МРСК Волги" Марксовские РЭС, ООО "Элтрейт" по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Суды согласились с выводами административного орагна, указав что, отказ ПАО "Россети Волга" от выдачи технических условий и заключения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям не нарушает положения Правил N 861, а перенаправление заявки Поимцевой И.Н. в ООО "Элтрейт" осуществлено в интересах заявителя.
При этом сторонами не оспаривается, что в настоящее время технологическое присоединение энергопринимающих устройств Поимцевой И.Н. осуществлено по вновь поданной заявителем заявке в рамках договора технологического присоединения, заключённого Поимцевой И.Н. с ООО "Элтрейт".
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что антимонопольным органом проведена надлежащая проверка сведений, изложенных в обращении Поимцевой И.Н., дана верная оценка действиям ПАО "Россети Волга" и ООО "Элтрейт", однако в действиях последних не установлено признаков административного правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи 9.21 КоАП РФ, что явилось основанием для правомерного отказа заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении.
Выводы антимонопольного органа, поддержанные судами первой и апелляционной инстанций, основаны на правильном применении норм права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а потому не опровергают правильность выводов, изложенных в судебных актах, и по сути направлены на переоценку положенных в их основу доказательств. Всем доводам заявителя, в том числе тем, которые повторно изложены в кассационной жалобе, судами, с достаточно мотивированным обоснованием, дана надлежащая оценка, которая изложена в обжалуемых судебных актах.
Положениями главы 35 АПК РФ не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств.
Учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемые решение и постановление арбитражных судов являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А57-5533/2020 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи И.А. Хакимов
С.В. Мосунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
