Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: Ф06-977/2021, А55-6842/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А55-6842/2020
Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданов Р.А.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
при участии представителя:
ответчика - Мироновой Е.В. (доверенность от 25.08.2020),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020
по делу N А55-6842/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "МИР", г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис", г.Самара, о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "МИР" (далее - ООО ГК "МИР", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" (далее - ООО "Нефтегазсервис", ответчик) 3 367 974 руб. 05 коп., из которых 3 112 356 руб. 24 коп. аванса, перечисленного по договору N 2019-МК-10 от 02.10.2019, 155 617 руб. 87 коп. пени за период с 01.01.2020 по 28.0.2020, а также о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 80 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов судом отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в иске отказать.
По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, судами не принято во внимание, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ссылка на положения статьи 1102 ГК РФ не применима к данному спору, факт исполнения договора ответчиком документально подтвержден, со стороны истца имеет место злоупотребление правом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к положениям статьи 150 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, между ООО ГК "МИР" (заказчик) и ООО "Нефтегазсервис" (исполнитель) заключен договор подряда N 2019-МК-10 от 02.10.2019 (далее - договор), по условиям которого ответчик обязался выполнить, а заказчик принять и своевременно оплатить работы по изготовлению металлоконструкций в количестве 28, 084 тонн.
Условиями п.2.1. договора стороны предусмотрели срок изготовления металлоконструкций до 31.12.2019.
По указанному договору истец платежным поручением N 303 от 23.12.2019 перечислил ответчику денежные средства в размере 3 112 356 руб. 24 коп. в качестве аванса.
В нарушение условий договора ООО "Нефтегазсервис" свои обязательства по изготовлению металлоконструкций не исполнило.
Претензия истца от 20.01.2020 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением, а также с заявлением о взыскании понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца спорной суммы задолженности, а также начисленных истцом пени, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 310, 330, 450.1, 453, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оказания услуг по договору на спорную сумму 3 112 356 руб. 24 коп., равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на указанную сумму, в материалы дела не представил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг послужило основанием для начисления истцом на основании п. 4.4 договора пени в размере 0, 1% от стоимости непоставленных металлоконструкций за каждый день просрочки в размере 155 617 руб. 81 коп., которое также было удовлетворено в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ.
Из материалов дела также усматривается, что каких-либо возражений относительно заявленного иска по существу в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было. Состоявшееся по делу решение в суд апелляционной инстанции было обжаловано лишь в части взыскания судебных расходов, что свидетельствует о том, что ответчик с выводами суда первой инстанции был согласен. Состоявшееся решение по существу было обжаловано лишь в кассационную инстанцию.
Между тем действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 АПК РФ).
Вместе с тем, и суд кассационной инстанции, и Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ограничены в полномочиях по сбору и оценке доказательств (статьи 286, 287 и 291.14 АПК РФ).
Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162 и 268 АПК РФ).
В этой связи право на обжалование судебных актов должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" как следует из частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.
Вместе с тем при получении дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Кодекса. В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются.
Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Кодекса предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.
Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.
В случае рассмотрения по существу по правилам кассационного судопроизводства законность и обоснованность обжалуемых судебных актов суд округа нарушит принцип последовательного инстанционного обжалования судебных актов, воплощенный в статьях 188, 272 АПК РФ.
Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу лишь в части распределения судебных расходов, по существу дело не рассматривал, доводы не оценивал, решение по нему не принимал. В таком случае в кассационном порядке кассационная жалоба по приведенным в ней доводам рассмотрена быть не может и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК.
Документы, приложенные к кассационной жалобе, по приведенным выше основаниям, также судом округа не принимаются.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А55-6842/2020 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья Р.А. Вильданов
Судьи Э.Г. Гильманова
М.М. Сабиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
