Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: Ф06-9726/2021, А06-4281/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 года Дело N А06-4281/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "МИТ"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021
по делу N А06-4281/2020
по иску Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "МИТ" о взыскании задолженности по договору аренды,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "МИТ" к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании договоров аренды недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "МИТ" (далее - ответчик, ООО КФ "МИТ") о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 19.06.1998 N 5621 в сумме 41 814 руб. за период с 01.04.2019 по 30.11.2019, пени в размере 5 064, 75 руб.
ООО КФ "МИТ" обратилось к Управлению с встречным иском о признании договоров аренды от 19.08.1998 N 5621и от 03.08.1999 N 6647 недействительными.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 41 814 руб., пеня в сумме 1 160, 75 руб. В остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требований удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал на письмо Управления от 24.01.2014 N 30-02-01-81.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.06.1998 между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани и ответчиком заключен договор N 5621, по условиям которого Комитет на основании переоформленного договора аренды от 23.06.1997 N 4835 передает в арендное пользование нежилое помещение с общей площадью 227, 5 кв.м, со сроком аренды с 01.07.1998 по 01.07.1999.
Имущество передано по акту приема-передачи объекта нежилого муниципального фонда от 19.06.1998.
В последующем вышеуказанный договор переоформлен на договор аренды от 03.08.1999 N 6647, общая площадь помещения составила 135, 1 кв.м, срок определен с 01.08.1999 по 01.08.2000.
Указанный договор аренды пролонгировался.
В договор аренды от 03.08.1999 N 6647 сторонами внесены изменения в части описания местоположения нежилого помещения, а также срока аренды, который установлен с 31.07.2001 до начала застройки данного района (изменения от 26.07.2001 N 1).
На основании дополнительного соглашения от 20.09.2005 размер арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению, составил 5 226, 75 руб. без учета НДС.
Истец, считая, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.11.2019, направил претензию.
Поскольку претензия удовлетворена не была, истец обратился в арбитражный суд.
Ответчик предъявил встречный иск о признании договоров от 19.06.1998 N 5621 и от 03.08.1999 N 6647 недействительными сделками.
В обоснование встречных требований ответчик указал, что данные договоры являются недействительными сделками, поскольку не соблюдена письменная форма сделки. В договорах отсутствует подпись исполнительного органа юридического лица; в договоре аренды от 19.06.1998 N 5621 технические характеристики не соответствуют данным арендуемого помещения.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 166, 168, 309, 310, 329, 431, 450, 606, 614, 622, 655 Гражданского кодека Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Информационном письме от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
При этом суд исходил из доказанности материалами дела факта пользования ответчиком объектом аренды в отсутствие доказательств его возврата.
Суд указал, что установленный факт реального исполнения сторонами спорных договоров опровергает довод ответчика об их недействительности.
Доказательств злоупотребления правом при заключении сторонами договоров со стороны истца судом не установлено.
Доказательств того, что имущество передано с недостатками, не позволяющими использовать по его назначению, доказательств воспрепятствования арендодателем в пользовании арендатору имуществом, намерение арендатора возвратить арендованное имущество и доказательств уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества материалы дела не содержат.
Требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей удовлетворено судом частично.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А06-4281/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи В.В. Александров
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
