Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2021 года №Ф06-9538/2021, А12-24087/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N А12-24087/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Арукаевой И.В.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Вымпел"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021
по делу N А12-24087/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572, прежнее наименование: общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград") к садоводческому некоммерческому товариществу "Вымпел" (ОГРН 1023405366380, ИНН 3403301944) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (далее - ООО "Управление отходами Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу "Вымпел" (далее - СНТ "Вымпел", ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019 N 1192 в размере 58 551, 46 руб. за июнь 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7248 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Полагает, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг на спорную сумму.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Управление отходами - Волгоград" (в настоящее время ООО "Ситиматик-Волгоград") наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 811 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.
По результатам конкурсного отбора с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области 06.08.2018 подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, определяющее, в том числе, права и обязанности его сторон, порядок деятельности регионального оператора.
В соответствии с условиями соглашения региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме не позднее 01.01.2019.
На официальном сайте регионального оператора размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО.
Типовая форма публичного договора также опубликована в выпуске газеты "Волгоградская правда" от 28.12.2018 N 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство N ПИ N ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).
Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 N 47/23 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО "Управление отходами - Волгоград" - 557, 86 руб./куб.м с учетом НДС.
Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 N 21 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Волгоградской области.
В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области. ООО "Управление отходами - Волгоград" начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.
В силу пункта 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.
Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) в указанном выше порядке заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 N 1192 с расчетом платы исходя из норматива накопления отходов.
В соответствии с условиями типового договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В силу пункта 2.1 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора.
Согласно пункту 2.2 договора расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
На основании пункта 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 2.5 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.
Как указал истец (с учетом уточнения исковых требований), региональный оператор за июнь 2019 года оказал СНТ "Вымпел" услугу по обращению с ТКО на сумму 58 551, 46 руб., что подтверждается универсально-передаточными документом (счет-фактурой) от 30.06.2019.
Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленная последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались
Разрешая исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 421, 431-438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 155, 157, 157.2, 161, 162, 165.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280, учитывая, что ответчик не опроверг факт оказания услуг (твердые коммунальные отходы вывозились с места их накопления), пришли к правильному выводу, что у ответчика возникла обязанность оплачивать услуги регионального оператора.
Так, как правильно указали суды, правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).
Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").
Судами установлено, что во исполнение организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом были оказаны услуги ответчику в июне 2019 года на сумму 58 551, 46 руб.
Доводы ответчика о том, что заявленная к оплате задолженность по вывозу ТКО за июнь 2019 года в размере 58 551, 46 руб. является завышенной, так как в указанный период региональный оператор не произвел вывоз мусора с места накопления по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, с. Виновка (Правление), а произвел вывоз мусора только с места накопления Волгоградская область, Городищенский район, с. Виновка, остановка Лунная, в объеме 12 куб.м, в связи с чем оплате подлежит 29 275,73 руб., правомерно отклонены судами.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.
Подпункт "в" пункта 8(1) Правил N 1156 указывает, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в том числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами, которым в данном случае является ответчик в силу норм Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доказательств того, что до настоящего момента ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ответчиком в материалы дела не представлено.
Кроме того, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, разделом 6 Договора предусмотрен порядок фиксации неисполнения договорных отношений со стороны Регионального оператора. Данный раздел договора направлен на защиту прав потребителя и своевременное устранение нарушения принятых на себя обязательств со стороны Регионального оператора.
За спорный период какие-либо замечания по качеству оказываемой услуги ответчиком региональному оператору не высказывались, акты в установленном законом порядке и форме не составлялись, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны регионального оператора.
Таким образом, суды обоснованно отклонили доводы ответчика о том, что оплате подлежат услуги по вывозу ТКО только в объеме 12 куб.м, поскольку факт пользования садоводами в спорном периоде дачными участками не оспорен, следовательно, садоводы производили ТКО, которые могли вывозиться единственным оператором на территории Волгоградской области, каковым является истец, при этом с различных площадок. Объем же ТКО определяется нормативами, по которым и произведен расчет.
Также обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих оказания услуг в июне 2019 года по второй площадке по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, с. Виновка (Правление), при помощи объективного контроля системы "Глонас-GPS", путевых листов, маршрутных журналов.
Как правильно указал суд, факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержденный сведениями системы "Глонас-GPS" и т.д., расценивается судом как одним из видов доказательств оказания услуг по вывозу ТКО.
Учитывая, что условиями договора установлен порядок фиксации нарушения исполнения договорных обязательств со стороны регионального оператора, при том, что названные доказательства в материалах дела отсутствуют, судами правомерно признан необоснованным довод ответчика о том, что истцом обязательства исполнялись ненадлежащим образом.
Доводы ответчика о наличии между СНТ "Вымпел" и ООО "Альфа-Система" договора по транспортированию отходов также правомерно отклонены судами, так как данный договор заключен на вывоз отходов, не относящихся к ТКО, что также прямо следует из представленных в дело актов.
Из представленных в материалы дела документов не следует, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период.
Учитывая, что ответчик документально не опроверг факт оказания услуг (твердые коммунальные отходы вывозились с места накопления), суды обоснованно посчитали договор заключенным на условиях типового, поэтому у ответчика возникла обязанность оплачивать услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу закона.
Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО. Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.
Довод заявителя жалобы, об отсутствии мусорных контейнеров для сбора ТКО на территории СНТ, был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на нормы действующего законодательства, принимая во внимание, что складирование отходов допускается также в местах накопления ТКО, расположенных в непосредственной близости от месторасположения объекта ответчика.
Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно отклонены при надлежащей правовой оценке.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А12-24087/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.В. Арукаева
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Н.А. Тюрина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка