Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2021 года №Ф06-9534/2021, А12-3108/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2021 года Дело N А12-3108/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021
по делу N А12-3108/2021
по заявлению публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (г. Волгоград, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210), заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бояков" (Волгоградская область, Кумылженский р-н, ст. Кумылженская, ОГРН 1023405578998, ИНН 3424009563), об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ПАО "Россети Юг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 14.01.2021 о наложении штрафа по делу N 034/04/9.21-1187/2020 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2021 по делу N А12-3108/2021 требования ПАО "Россети Юг" оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2021 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве административный орган, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако общество явку своего представителя в суд не обеспечило.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие общества.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, антимонопольный орган, рассмотрев жалобу ООО "Бояков", посчитал, что действия ПАО "Россети Юг" по нарушению срока технологического присоединения объектов потребителя, нарушают требований подпункта "б" пункта 16 и пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Усмотрев в действиях (бездействиях) общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, 11.11.2020 антимонопольный орган в отношении Общества составил протокол N 034/04/9.21-1187/2020.
14.01.2021 антимонопольным органом вынесено постановление N 034/04/9.21-1187/2020 о привлечении ПАО "Россети Юг" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с антимонопольным органом, общество оспорило данные постановление в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и апелляционной инстанции, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, при этом суды руководствовались следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ наказуемо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.
Субъектом указанного административного правонарушения, является субъект естественной монополии, обеспечивающий подключение (технологическое присоединение) к электрическим сетям.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
На основании части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям осуществляется в соответствии с Правилами N 861.
Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).
В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 договор технологического присоединения должен содержать в качестве существенного условия предельный срок исполнения мероприятий, который не должен превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и посёлках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение сетевой организацией технических условий (пункт 18 Правил N 861).
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установили, что ПАО "Россети Юг" занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии, следовательно, отвечает признакам субъекта вменённого ему правонарушения.
Из материалов дела следует, что между ООО "Бояков" и ПАО "Россети Юг" заключён договор от 18.12.2019 N 34-1-19-00487739 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т.1 л.д.86-88), пунктом 5 которого установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - не более 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 18.06.2020.
Вместе с тем, к указанному сроку технологическое присоединение объекта ООО "Бояков" к электросетям ПАО "Россети Юг" не произведено.
Доказательств обратного заявителем в материалы дела не предоставлено.
При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу, что факт нарушения ПАО "Россети Юг" требований пунктов 16 и 18 Правил N 861 подтверждён материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.
Так же суды учитывали, что ранее ПАО "Россети Юг" привлекалось к административной ответственности Волгоградским УФАС России за аналогичные правонарушения (дела N А12-4714/2020, N А12-17522/2020, N А12-17833/2020).
Повторное совершение административного правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
На основании изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.
Довод ПАО "Россети Юг" о том, что в его действиях отсутствует нарушение Правил N 861, поскольку пункт 18 Правил N 861 ставит соблюдение сроков технологического присоединения со стороны сетевой организации в зависимость от выполнения технических условий со стороны заявителя, а потребитель в свою очередь не уведомил сетевую организацию о выполнении со своей стороны технических условий, были исследован судом и правомерно отклонен судом, поскольку опровергается материалами дела, что нашло свое отражение в судебном акте.
В материалах дела имеется переписка между ООО "Бояков" и ПАО "Россети Юг" по вопросу осуществления технологического присоединения, а также о предупреждении ПАО "Россети Юг" об обращении в антимонопольный орган с жалобой на бездействие сетевой организации.
Судом апелляционной инстанции отмечено, что имеющаяся в материалах дела переписка и иные доказательства позволяют сделать вывод, что нарушение сроков технологического присоединения объекта потребителя вызвано невыполнением мероприятий, предусмотренных техническими условиями от 18.12.2019 N 1400-300/425 именно со стороны сетевой организации.
При этом судами правомерно указано, что оформление между ПАО "Россети Юг" и ООО "Бояков" дополнительного соглашения от 06.10.2020 N 233613 к договору от 18.12.2019 после обращения потребителя с жалобой в антимонопольный орган не свидетельствует об отсутствии вины со стороны сетевой организации в нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 16 Правил N 861) и выполнения сетевой организацией технических условий (пункт 18 Правил N 861).
Фактическое подключение 21.12.2020 объекта потребителя к электросетям не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения при нарушении ПАО "Россети Юг" срока технологического присоединения, установленного изначально договором от 18.12.2019.
В рассматриваемом случае у ПАО "Россети Юг" при достаточной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность для соблюдения пунктов 16 и 18 Правил N 861, однако им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований.
Обществом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.
Таким образом, суды, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, вину последнего, учитывая соблюдение административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суды пришли к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.
Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, обществом не представлено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.
Выводы судов предыдущих инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным судами обстоятельствам дела.
Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А12-3108/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи И.А. Хакимов
Л.Ф. Хабибуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка