Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: Ф06-9441/2021, А55-153/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 года Дело N А55-153/2021
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Бубновой Е.Н.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс "Электрощит"
на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2021 (резолютивная часть решения от 11.03.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021
по делу N А55-32742/2020
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий Жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит" о взыскании 15 653, 06 рублей задолженности по договору от 04.06.2018 N ГЭ3000-00008 за период май-октябрь 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее АО "ПТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий Жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит" (далее - ответчик, ООО "УЖКК "Электрощит") о взыскании 15 653, 06 руб. задолженности за тепловую энергию по договору N ГЭ 3000-00008 от 04.06.2018 за период май-октябрь 2020 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2021 (резолютивная часть решения от 11.03.2021 ), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А53-153/2021, произведена замена истца по делу на Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец), исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "УЖКК "Электрощит" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно доводам заявителя, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконных судебных актов.
В качестве основного довода кассационной жалобы ответчик указывает, что при определении объемов ресурса необходимо применять норматив на потребление горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленный Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 121 (далее - Приказ N 121). Заявитель ссылается на то, что истец необоснованно и неправомерно при начислениях применяет нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях (измеряется в единицах: Гкал на 1 куб.м), установленные Приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017г. N 119 (далее - Приказ N 119). Заявитель также указывает на отсутствие рассмотрения его ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц. Подробно мотивы обжалования судебных актов изложены в кассационной жалобе.
В срок - до 30.09.2021, установленный в определении о принятии кассационной жалобы к производству от 26.08.2021, отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба ответчика рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.
В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между АО "ПТС" (энергоснабжающая организация) и ООО "УЖКК "Электрощит" (абонент) заключен договор N ГЭ 3000-00008 от 04.06.2018, в соответствии с которым энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно условиям договора, расчеты по оплате производятся ответчиком самостоятельно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые ответчик ежемесячно получает от истца либо в качестве приложения к платежному требованию.
Во исполнение условий вышеуказанного договора за период май - октябрь 2020 года ответчику поставлены энергетические ресурсы, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, расчетными ведомостями.
Исполнитель оплату произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 15 653 руб. 06 коп.
Неисполнение ответчиком требований истца по оплате задолженности послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт поставки энергетических ресурсов ответчику в спорный период, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт наличия спорной задолженности подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности не представлено.
Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию с расчетом фактического объема потребленных в спорный период энергетических ресурсов.
Между тем, указанные доводы не могут быть принятым судом кассационной инстанции.
Как указано ранее, факт поставки ресурсов, наличие долга ответчика по оплате установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств.
Предметом исковых требований является взыскание задолженности за энергоресурсы, потребленные в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.
Согласно пункту 27 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме определяется по формуле 24,
В указанной формуле - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение.
Qiодн определяется как произведение Viодн (объем горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящейся на i-е жилое или нежилое помещение) и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 119 установлены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (измеряется в единицах: Гкал на 1 куб.м).
Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 121 установлены нормативы:
- потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
- потребления тепловой энергии используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - СОИ).
Истец при начислениях применил нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях (измеряется в единицах: Гкал на 1 куб.м), установленные Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 119.
При этом ответчик применяет нормативы, установленные Приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 121 (измеряется в единицах (Гкал в месяц на подогрев 1 куб.м. воды на 1 кв.м.).
В силу пункта 24 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), норматив потребления коммунальной услуги по ГВС в жилом помещении при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется исходя:
- из норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС в жилом помещении;
- из норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС. В п. 24(1) приложения 1 к Правилам N 306 приведена формула N 23.1 расчета норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС (Гкал на 1 куб. м), при применении расчетного метода.
Наличие дополнительной формулы расчета норматива расхода тепловой энергии, используемой, на подогрев воды исключительно в целях СОИ, Правила N 306 не содержат.
Предусмотренная Правилами N 306 форма для установления нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества (таблица 2 приложения N 2) также не предполагает установления отдельного (дополнительного) норматива на подогрев (рассчитанного исходя из м2 площади общего имущества).
В указанной форме в кубических метрах в месяц на кв. метр общей площади измеряется только норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД и не говорится о нормативе расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД.
Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.
Согласно пункту 26 указанного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину Qn - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Аналогичным образом определяется объём (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчётный период на общедомовые нужды, приходящийся на в i-м жилом или нежилом помещении (Qодн) в формуле 24 того же приложения.
Соответственно, требования о необходимости применения отдельного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды исключительно в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила N 354 (так же, как и Правила N 306) не содержат. Нормативы, применяемые ответчиком, не могут быть применены в одной и той же формуле, поскольку имеют различные единицы измерения нормативов (Гкал/м3и Гкал/м3/м2).
Применение норматива на подогрев в целях содержания общего имущества в МКД не будет соответствовать п. 27 приложения N 2 Правил N 354 поскольку законодательством не предусмотрена формула для перевода из размерности "Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме" в размерность "Гкал на м3" для применения в формуле 24 приложения 2 Правил N 354.
Исходя из положений пункта 27 (формула 24) приложения N 2 к Правилам N 354 при определении объема (количества) тепловой энергии, использованной на подогрев воды, для начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, в случае установления двухкомпонентных тарифов, используется утвержденный норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчеты ответчика указали, что последний умножает площадь МОП на отдельно установленный норматив, выраженный в единицах измерения Гкал/м.куб./м.кв, и применяет норматив расхода воды, используя его в формуле 24 вместо норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Соответственно, указанные доводы ответчика несостоятельны.
Указанное соответствует позиции судов, изложенной при рассмотрении аналогичных споров по делам NN А57-21845/2018, А55- 38900/2018, А55-26173/2019.
Учитывая, что факт поставки истцом ресурса и получение его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательства оплаты данного ресурса отсутствуют, наличие задолженности подтверждено материалами дела и доказательств ее погашения не представлено, с учетом установления правомерности расчетов требований применительно к правоотношениям сторон, исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.
Все доводы заявителя учтены судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов, получили надлежащую правовую оценку. Доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Доказательств того, что какие-либо заявленные ответчиком ходатайства, в том числе о привлечении третьих лиц к участию в деле, судами не рассмотрены, материалы дела не содержат.
При этом привлечение третьих лиц производится в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ - при наличии установленных судами оснований для этого при рассмотрении дела.
Соответственно, при рассмотрении настоящего спора, оснований для привлечения третьих лиц к участию в деле, суды не усмотрели.
Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, материалы дела не содержат.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2021 (резолютивная часть решения от 11.03.2021 ) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А53-153/2021, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющий Жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
