Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: Ф06-936/2021, А65-28027/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А65-28027/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителя:
ответчика - Шамсутдинова Т.Ж., доверенность от 11.01.2021,
в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья в многоквартирном доме N 77 по ул. Хади Такташа г. Казани
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020
по делу N А65-28027/2019
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) к товариществу собственников жилья в многоквартирном доме N 77 по ул. Хади Такташа г. Казани (ОГРН 1181690007927, ИНН 1655397969) о взыскании задолженности, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Казанская городская управляющая компания ЖКХ",
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья в многоквартирном доме N 77 по ул. Хади Такташа г. Казани (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 372 874, 93 руб. за оказанные в период с 01.02.2018 по 13.11.2018 услуги водоснабжения и водоотведения.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2019 (резолютивная часть решения от 14.11.2019) исковые требования Предприятия удовлетворены.
Товарищество не согласилось с указанным решением и обжаловало его в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, который на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 03.02.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку посчитал, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Казанская городская управляющая компания ЖКХ" (далее - Общество, третье лицо) по отношению к сторонам, а потому оно подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица. Этим же определением Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2019 отменено и по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования Предприятия удовлетворены.
В кассационной жалобе Товарищество просит отменить названное постановление апелляционной инстанции и в удовлетворении искового заявления Предприятия отказать в полном объеме, считая, что апелляционным судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, в спорный период он не осуществлял управление многоквартирным домом N 77 по ул. Хади Такташа г. Казани, а потому не должен был осуществлять оплату коммунальных ресурсов, поставленных истцом в указанный дом. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Предприятие и Общество надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 09.02.2018 N 605 Предприятие определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования города Казани.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик с 01.02.2018 осуществлял управление многоквартирным домом N 77 по ул. Хади Такташа г. Казани, однако в период с 01.02.2018 по 13.11.2018 договор холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами не был заключен. Между тем в спорный период истец осуществлял отпуск холодной воды в указанный дом и прием сточных вод в систему водоотведения, однако ответчик обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов исполнил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 372 874, 93 руб., которая ответчиком не погашена несмотря на направленную в его адрес претензию от 27.06.2019 N 34-08/17133.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что правлением Товарищества, оформленным протоколом от 30.12.2017, было принято решение о заключении договора управления и возмездного оказания услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в спорном доме с Обществом. В связи с заключением с Обществом договора возмездного оказания услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме от 01.02.2018 N 2, перед истцом по обязательствам по оплате потребленных спорным домом услуг водоснабжения и водоотведения должно отвечать Общество.
Отклоняя данные доводы ответчика, апелляционная инстанция правомерно исходила из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2019 по делу N А65-366/2019 по иску Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ГЖИ РТ) об аннулировании лицензии от 27.02.2017 N 296, выданной ГЖИ РТ Обществу на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установлено, что с момента выдачи лицензии и до рассмотрения дела в суде Общество деятельность по управлению многоквартирными домами не осуществляет; по юридическому адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (г. Казань, ул. Г.Камала, д. 7, офис М1), размещена другая фирма, сотрудники которой ничего не слышали и не знают об Обществе.
Кроме того, в рамках настоящего дела апелляционным судом установлено, что ответчик не извещал истца о заключении договора управления с третьим лицом; третье лицо оплат в адрес истца не производило; договоры между истцом и третьим лицом не заключались; договор возмездного оказания услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.02.2018 N 2, заключенный между ответчиком и третьим лицом, не содержит условий, предусматривающих обязанность третьего лица осуществлять расчеты с истцом.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что фактически именно ответчик, а не третье лицо в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом N 77 по ул. Хади Такташа г. Казани.
Также апелляционный суд установил, что истец в период с 01.02.2018 по 13.11.2018 в отсутствие заключенного между сторонами договора осуществил поставку в спорный дом, находящийся в управлении ответчика, коммунальных ресурсов на общую сумму 372 874, 93 руб. в соответствии с установленными постановлениями Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 15.12.2016 N 10-50/кс и от 14.12.2017 N 10-119/кс тарифами, действующими в исковой период; доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленном истцом расчете, либо подтверждающих иной объем потребленных коммунальных ресурсов, ответчиком не представлено; в материалах дела отсутствует техническая документация, опровергающая расчет истца; доказательств направления ответчиком истцу претензий по выставленным счетам и требований о перерасчете долга не представлено.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки истцом в спорный период коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, и их объем подтверждены надлежащими доказательствами, доводы истца не опровергнуты, доказательств оплаты потребленных коммунальных ресурсов ответчиком не представлено, руководствуясь положениями статей 8, 421, 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Постановление апелляционной инстанции от 17.12.2020 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А65-28027/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин
Судьи И.В. Арукаева
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
