Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: Ф06-9309/2021, А12-5779/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 года Дело N А12-5779/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радеж"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021
по делу N А12-5779/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радеж" (ИНН 3444110811, ОГРН 1033400342876) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованные лица: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котельниковскому району Волгоградской области, Чернобровкин Роман Александрович,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Радеж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах (далее - управление) от 03.03.2021 N 0907.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2021 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, сотрудниками отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котельниковскому району Волгоградской области по обращению Чернобровкина Р.А. проведена проверка и магазине "Радеж", по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Первомайская, 15., о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 02.01.2021.
В ходе проверки установлено, что вышеназванном магазине реализовывался товар с истекшим сроком годности - шоколадный батончик "MARS", консервы "Доброфлот" "Горбуша натуральная" 245 г. в деформированной банке.
Материалы проверки по факту реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности в магазине "Радеж" направлены для рассмотрения по существу в адрес управления.
По выявленному факту должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол от 12.02.2021 N 0907 об административном правонарушении и вынесено постановление от 03.03.2021 N 0907 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде 300 000 рублей штрафа.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.
Ответственность за совершение вышеперечисленных действий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ об административных правонарушениях.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Как указали суды, факт реализации обществом потребителю в магазине "Радеж", по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Первомайская, 15 шоколадного батончика "MARS" с истекшим сроком годности, а также консервы "Доброфлот" "Горбуша натуральная" 245 г. в деформированной банке подтверждается материалами дела, в том числе сообщением потребителя в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котельниковскому району Волгоградской области, зарегистрированным в КУСП от 02.01.2021 N 19, кассовым чеком, объяснениями потребителя Чернобровкина Р.А., объяснениями работников магазина "Радеж" Шипунова М.А. и Похлебиной Т.П., протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2021 и фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении.
Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ исходили из того, что им не были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения действующего законодательства. Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы о недоказанности факта реализации обществом продукции с истекшим сроком давности, об отсутствии в протоколе осмотра ссылок на применение конкретного фотоаппарата, о не проведении осмотра, о выдаче самим физическим лицом товара, об отсутствии в протоколе осмотра данных о деформации банки консервы, о расторжении договора купли-продажи и возвращении денег, об отсутствии в кассовых чеках информации о сроке годности на указанную продукцию и неверном адресе проверяемого магазина, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами.
Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не выявлено.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А12-5779/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи Р.Р. Мухаметшин
А.Н. Ольховиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
