Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: Ф06-9302/2021, А65-390/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 года Дело N А65-390/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 принятые в порядке упрощенного производства
по делу N А65-390/2021
по заявлению акционерного общества "Казэнерго" (ИНН 1659143468) к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (ИНН 1655200443) о признании незаконным постановления от 28.12.2020 N 175/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Казэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее - комитет) от 28.12.2020 N 175/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе комитет просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, в удовлетворении заявления отказать.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Заявитель осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения.
Постановлением Госкомитета от 18.12.2018 N 5-95/тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом потребителям, другим теплоснабжающим организациям, на 2019-2023 годы" для общества установлен долгосрочный тариф.
Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обнаружение комитетом в представленной обществом в комитет калькуляции расходов по виду деятельности "теплоснабжение" за 2019 год расхождений значений фактических расходов за 2019 год над учтенными в тарифах на тепловую энергию на 2019 год по ряду статей затрат, как: расходы на аренду и лизинг имущества, расходы на приобретение автотранспортных средств, расходы на оплату труда административно-управленческого персонала.
Комитет пришёл к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного порядка ценообразования (отнесение экономически необоснованных расходов к фактически понесенным затратам), в связи с чем 14.12.2020 составил протокол об административном правонарушении.
Постановлением комитета от 28.12.2020 N 175/20 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выражается в числе прочего в нарушениях установленного порядка ценообразования.
Согласно разъяснению Президиума Федеральной антимонопольной службы России от 29.08.2017 "О применении антимонопольными органами антимонопольного законодательства в целях выявления и пресечения нарушений порядка ценообразования, утвержденного протоколом Президиума Федеральной антимонопольной службы России от 29.08.2017 N 17, под порядком ценообразования следует понимать формирование и/или расчет и/или установление и/или применение цен (тарифов) на продукцию, работы либо услуги. Анализ термина "порядок ценообразования" позволяет сделать вывод, что нарушение порядка ценообразования применительно к регулируемой организации должно быть связано с действиями по применению (расчету) цен (тарифов).
Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества события вмененного правонарушения. Как установили суды, из оспариваемого постановления ни сведений, ни доказательств о начислении обществом платы за поставляемую потребителям тепловую энергию иначе, чем по установленным тарифам, не следует.
Комитет ссылается на то, что отнесение экономически необоснованных расходов к фактическим затратам имеет непосредственное отношение к процессу тарифообразования на следующий период регулирования - в данном случае в рамках проводимой комитетом в 2020 году тарифной кампании на 2021 год.
Отклоняя данные доводы, суды исходили из того, что оспариваемое постановление таких сведений не содержит. Более того, постановлением комитета от 18.12.2018 N 5-95/тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом потребителям, другим теплоснабжающим организациям, на 2019-2023 годы" для общества установлен долгосрочный тариф, что исключает достоверность довода комитета о непосредственном отношении калькуляции расходов за 2019 год к процессу тарифообразования на следующий период регулирования - на 2021 год.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недоказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.
При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что положения Федерального закона от 26.12.2009 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в силу части 3 статьи 1 упомянутого закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.
Однако ошибочные выводы судов о возбуждении административного производства в обход проведения внеплановой проверки не привели к принятию неправильного решения.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А65-390/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Л.Ф. Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
