Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2021 года №Ф06-9207/2021, А57-12474/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N А57-12474/2020
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сибгатуллин Э.Т.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021
по делу N А57-12474/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная Теплогенерирующая Компания ? Центр" (ОГРН 1147746690167, ИНН 7713790241) к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Контакт" (ОГРН 1086453000567, ИНН 6453097665) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Региональная Теплогенерирующая Компания-Центр" (далее - ООО "РТГК-Центр") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Контакт" (далее - АО "НПП "Контакт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22 590 540, 75 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, исковые требования удовлетворены частично: с АО "НПП "Контакт" в пользу ООО "РТГК-Центр" взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 999 816, 56 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
АО "НПП "Контакт", не согласившись с принятыми решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", следует, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).
В силу вышеназванных норм процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А57-12474/2020 истек 21.06.2021 (с учетом выходных дней).
Вместе с тем с кассационной жалобой ответчик обратился 16.08.2021, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 276 АПК РФ.
Таким образом, кассационная жалоба подана АО "НПП "Контакт" по истечении срока на ее подачу (два месяца), установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба не содержит.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Установив при решении вопроса о принятии кассационной жалобы АО "НПП "Контакт" к производству арбитражного суда, что настоящая жалоба заявителем подана с пропуском установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возвращения заявителю кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Кроме того, судом установлено, что к кассационной не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт" (б/д, б/н) по делу N А57-12474/2020 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Э.Т. Сибгатуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка