Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03 ноября 2021 года №Ф06-9196/2021, А55-34492/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2021 года Дело N А55-34492/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Топорова А.В., Желаевой М.З.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Скулкиной Р.В.,
при участии в Арбитражном суде Самарской области представителей:
истца - Яркина С.К. (директор, лично), Слепенчук К.Н., по доверенности,
ответчика - Земляникина Д.С., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стас" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021
по делу N А55-34492/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стас" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 29 865 050 руб. 60 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стас" (далее - ООО "Стас", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Управление, ответчик) о взыскании 29 753 838 руб. 40 коп. убытков.
До принятия судом решения истец уточнил исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил взыскать с ответчика 29 865 050 руб. 60 коп. убытков, которые приняты судом.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 исковые требования удовлетворены частично: с Управления в пользу ООО "Стас" взыскано 5 129 440 руб. 55 коп. неосновательного обогащения; отказано в удовлетворении остальной части иска.
В кассационной жалобе ООО "Стас" ставит вопрос об отмене решения и постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 24 735 610 руб. и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обстоятельства установленные ранее в иных делах, не имеют преюдициальной силы и подлежат доказыванию в настоящем споре на основании представленных доказательств и доводов. Решение, которое в соответствии с Административным регламентом, должно было принято 29.08.2012 фактически принято спустя 18 месяцев - 10.01.2014 в нарушении установленного законом порядка права на выкуп земельного участка по льготной цене. Причиненные убытки в оспариваемой сумме выразились в необходимости заключения Обществом 28 договоров займа, необходимых для продолжения им производственной деятельности и исполнения обязательств перед контрагентами в период судебных разбирательства.
Управление в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с него в пользу ООО "Стас" 5 129 440 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, указывая, что до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке Общество, исходя из статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, или в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы. Вступившие в законную силу судебные акты по оспариванию выкупной цены, находящегося в федеральной собственности земельного участка, установленной Распоряжением Управления от 09.01.2014 N 7-р и носящими преюдициальный характер, приняты не в пользу Общества.
Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия посчитала необходимым отложить судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ на 28.10.2021.
После отложения дела его рассмотрение судом округа начато заново. На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Мельниковой Н.Ю. в связи с ее нахождением на момент рассмотрения кассационной жалобы в отпуске, сформирован следующий судебный состав: председательствующий судья Савкина М.А., судьи Топоров А.В., Желаева М.З.
Законность вынесенных по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 274 АПК РФ по кассационным жалобам истца и ответчика.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб, и возражений относительно них, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятых по делу обжалуемых судебных актов в части взыскания с Управления в пользу ООО "Стас" 5 129 440 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и в отказе в данной части в удовлетворении исковых требований, в остальной части оставлению без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу Управления подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Стас" и ЗАО "Волга-Строй-Лада" являются собственниками 10 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102153:573, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Воскресенская, д. 34, из них 7 объектов находятся в собственности ООО "Стас".
Право собственности на земельный участок общей площадью 28 488 кв.м. зарегистрировано за Российской Федерацией.
Доля ООО "Стас" в землепользовании составляет 37 662/53 830 кв.м.; доля ЗАО "Волга-Строй-Лада" составляет 16 168/53 830 кв.м.
Распоряжением Территориального управления от 09.01.2014 N 7-р "О предоставлении в общую долевую собственность ООО "Стас", ЗАО "Волга-Строй-Лада" находящегося в федеральной собственности земельного участка, истцам предоставлен в общую долевую собственность земельный участок из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 63:09:0102153:573, для дальнейшей эксплуатации производственной базы общей площадью 28 488 кв.м.: ООО "Стас" доля 37 662/53 830; ЗАО "Волга-Строй-Лада" доля 16 168/53 830.
Выкупная стоимость земельного участка установлена в размере 49 760 274 руб. 48 коп.
ООО "Стас" и ЗАО "Волга-Строй-Лада" оспорили в судебном порядке Распоряжение от 09.01.2014 N 7-р в части установления выкупной стоимости земельного участка и просили установить выкупную стоимость в размере 2, 5% от кадастровой стоимости земельного участка на дату обращения с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок в сумме 825 995 руб. 32 коп.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2014 по делу N А55-6288/2014, исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом в судебном акте установлено, что ООО "Стас" и ЗАО "Волга-Строи?-Лада" обратились к истцу с заявлением о выкупе земельного участка 28.06.2012 на основании пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации без приложения документов, подтверждающих наличие у них права на установление льготной выкупной стоимости земельного участка.
На основании Распоряжения от 09.01.2014 N 7-р Управление направило ответчикам проект договора купли-продажи земельного участка находящегося в федеральной собственности.
При заключении договора стороны не пришли к соглашению об определении выкупной цены земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 по делу N А55-6236/2014 урегулированы разногласия при заключении договора купли-продажи земельного участка находящегося в федеральной собственности. Общая выкупная стоимость участка составляет 49 760 274 руб. 48 коп. Цена выкупа доли ООО "Стас" составляет 34 814 628 руб. 60 коп. Цена выкупа доли ЗАО "Волга-Строи?-Лада" составляет 14 945 645 руб. 88 коп.
Управление (продавец) и ООО "Стас", ЗАО "Волга-Строи?-Лада" (покупатели) 05.02.2015 заключили договор купли-продажи N 09-10-970-15-7-р/22, по условиям которого продавец обязался передать в общую долевую собственность, а покупатели принять и оплатить по цене и на условиях, установленным решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014, вступившим в законную силу 05.02.2015.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 по делу N А55-15995/2015 с ООО "Стас" в пользу Управления взыскана выкупная стоимость земельного участка в размере 34 814 628 руб. 60 коп., с ЗАО "Волга-Строи?-Лада" в пользу Управления взыскана выкупная стоимость земельного участка в размере 14 945 645 руб. 88 коп. по договору купли-продажи от 05.02.2015 N 09-10-970-15-7-р/22.
ООО "Стас", ЗАО "Волга-Строи?-Лада" обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 05.02.2015 N 09-10-970-15-7-р/22.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2016 по делу N А55-11694/2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2016 по делу N А55-11694/2016 отменено.
По делу утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Стас", ЗАО "Волга-Строи?-Лада" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, по условиям которого ООО "Стас" и ЗАО "Волга-Строи?-Лада": отказываются от исковых требований по делу N А55-11694/2016 о расторжении договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка; обязуются погасить задолженность перед федеральным бюджетом за пользование земельным участком, в виде неуплаченной арендной платы по договору аренды от 14.06.2002 N 435, которая по состоянию на 06.12.2016 составляет для ООО "Стас" - 2 300 435 руб. 59 коп., для ЗАО "Волга-Строи?-Лада" - 3 672 480 руб. 76 коп.; обязуются обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 по делу N А55-15995/2015 по новым обстоятельствам в порядке статьи 312 АПК РФ; с момента утверждения настоящего мирового соглашения договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, предоставленного Обществам распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области от 09.01.2014 N 7-р, считается расторгнутым; Управление обязуется отозвать исполнительный документ, выданныи? Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-15995/2015 из ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти Самарской области до момента пересмотра судебного акта, принятого по делу N А55-15995/2015 по новым обстоятельствам.
11.01.2019 по заявлению Территориального управления Росимущества по Самарской области выдан исполнительный лист ФС 026988759 в части, подлежащей исполнению ООО "Стас".
04.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти возбуждено исполнительное производство N 49667/19/63028-ип в отношении должника ООО "Стас".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2017 ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти исполнительное производство N 78775/16/63028-ип прекращено.
В соответствии с условиями мирового соглашения договор куплйпродажи земельного участка в редакции решения Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 по делу N А55-6236/2014 расторгнут.
До момента расторжения договора купли-продажи в редакции решения Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 по делу N А55-6236/2014, в рамках исполнительного производства N 78775/16/63028-ип по делу N А55-15995/2015 о взыскании задолженности по договору куплйпродажи, с истца принудительно взыскано 329 493 руб. 29 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2019 по делу N А55-25881/2019 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Стас" взыскано неосновательное обогащение в сумме 329 493 руб. 29 коп., уплаченные во исполнение расторгнутого договора купли-продажи земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 213 руб. 19 коп.
На основании распоряжения Территориального управления земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102153:573 передан в собственность муниципального образования городской округ Тольятти, переход права собственности зарегистрирован 07.04.2017.
На основании договора купли-продажи от 03.05.2017 N 1519, заключенного с администрацией г.о. Тольятти, ООО "Стас" и ООО "Волга-Строи?-Лада" приобрели в долевую собственность спорный земельный участок, переход права собственности зарегистрирован 30.05.2017, по льготной цене в размере 2, 5% от кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Исковые требования тем, что действия Управления привели к возникновению у истца убытков, поскольку из-за многочисленных необоснованных судебных претензий со стороны ответчика, требований об обращении взыскания на имущество, обращении взыскания на счета истца в связи с требованием ТУ Росимущество о взыскании 49 760 274 руб. 48 коп. за земельный участок по судебному решению, ООО "Стас" было вынуждено брать кредиты для продолжения осуществления производственной деятельности на общую сумму 24 735 610 руб.
В результате незаконного бездействия Управления в период с 10.11.2001 (дата вступления в силу ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ) по 30.05.2017 (дата регистрация перехода права собственности ООО "Стас" на земельный участок, Общество было вынуждено владеть указанным земельным участком сначала на праве постоянного бессрочного пользования, а потом на праве аренды и оплачивать арендную плату за пользование земельным участком.
Предъявленная истцом претензия о причинении убытков в заявленном размере, оставлена Управлением без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действии? (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действии? (бездействия).
Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действии? (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционныи? Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21.12.2011 N 30-П и от 08.06.2015 N 14-П; определения от 0611.2014 N 2528-О, от 17.02.2015 N 271-О и др.).
Вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении данного обособленного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, должна учитываться судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов.
Исследовав и оценив представленные в дело документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 16, 53, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первои? Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ООО "Стас" также является Ярыкин С.К., тем самым, заемщик и займодавец совпадают в одном лице, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о недоказанности материально-правового состава убытков, а именно противоправности действии? (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков, в связи с чем правомерно отказали во взыскании убытков в размере 24 735 610 руб. 05 коп.
При этом, судебными инстанциями приняты во внимание судебные решения по делам N А55-6288/2014, А55-6236/2014, А55-15995/2015, А55-2895/2016, А55-11694/2016, А55-25881/2019 Арбитражного суда Самарской области об оспаривание выкупной цены земельного участка, предоставленного Управлением на основании распоряжения от 09.01.2014 N 7-р "О предоставлении в общую долевую собственность ООО "СТАС", ЗАО "Волга-Строи?-Лада" находящегося в федеральной собственности земельного участка по цене в размере 49 760 274 руб. 48 коп., инициированные ООО "СТАС" и не принятые в пользу Общества.
Данные судебные решения подтверждают законность и обоснованность действий Управления по определению выкупной цены земельного участка в размере 49 760 274 руб. 48 коп.
Далее, согласно правовой позиции истца, в случае своевременного вынесения решения о предоставлении земельного участка в собственность и заключения договора купли-продажи земельного участка, за период с 28.06.2012 (дата подачи заявления на выкуп) по 30.05.2017 (дата регистрации перехода права собственности на земельный участок) истец уплачивал бы налог на землю, согласно статьям 387, 388 Налогового кодекса Российской Федерации, а не вносил арендную плату. Разница между внесенной арендной платой и подлежащим уплате в данный период налогом на землю составила 5 129 440 руб. 55 коп.
Руководствуясь статьями 65, 39.17, 39.16, 39.20, Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 388, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", статьями 131, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Управление нарушило тридцатидневный срок рассмотрения поступившего заявление о предоставлении земельного участка в собственность, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод, что в результате действий ответчика у истца возникли убытки в размере разницы произведенных расходов по оплате арендной платы и суммой земельного налога, которую истец должен был бы уплатить как собственник спорного земельного участка, оформивший свое право в установленном законом порядке при положительном своевременном решении о предоставлении земельного участка в собственность, за общий период с июля 2012 года по апрель 2017 года.
С учетом вида разрешенного использования земельного участка затраты истца на уплату земельного налога в размере 1, 5%, 0,9% от кадастровой стоимости, утвержде-нном частью 9 статьи 1 Постановления Тольяттинской городскои? Думы Самарской области от 19.10.05 "О положении о земельном налоге на территории городского округа Тольятти", составили бы 1 373 134 руб. 86 коп. Истцом внесено в качестве арендой платы за спорный период 6 502 585 руб. 41 коп. В связи с чем, обоснованным является расче-т истца в размере 5 129 440 руб. 55 коп., который признан правомерным судами первой и апелляционной инстанции и в данной части исковые требования были удовлетворены.
Однако в данной части судебного решения выводы суда первой и апелляционной инстанции являются ошибочными в силу следующего.
ООО "Стас" полагает, что решение, которое в соответствии с Административным регламентом, должно было принято 29.08.2012 фактически принято спустя 18 месяцев - 10.01.2014 в нарушении установленного законом порядка права на выкуп земельного участка по льготной цене (пропуск тридцатидневного срока).
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 09.01.2014 N 7-р "О предоставлении в общую долевую собственность ООО "Стас", ЗАО "Волга-Строй-Лада" находящегося в федеральной собственности земельного участка, истцам предоставлен в общую долевую собственность земельный участок из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 63:09:0102153:573, для дальнейшей эксплуатации производственной базы общей площадью 28 488 кв.м.: ООО "Стас" доля 37 662/53 830; ЗАО "Волга-Строй-Лада" доля 16 168/53 830.
Выкупная стоимость земельного участка установлена в размере 49 760 274 руб. 48 коп.
ООО "Стас" и ЗАО "Волга-Строй-Лада" оспорили в судебном порядке Распоряжение от 09.01.2014 N 7-р в части установления выкупной стоимости земельного участка и просили установить выкупную стоимость в размере 2, 5% от кадастровой стоимости земельного участка на дату обращения с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок в сумме 825 995 руб. 32 коп.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2014 по делу N А55-6288/2014, исковые требования оставлены без удовлетворения.
При этом в судебном акте установлено, что ООО "Стас" и ЗАО "Волга-Строи?-Лада" обратились к истцу с заявлением о выкупе земельного участка 28.06.2012 на основании пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации без приложения документов, подтверждающих наличие у них права на установление льготной выкупной стоимости земельного участка.
Так, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2014 по делу N А55-6288/2014 указано следующее.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: - коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; - коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений; - юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; - гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: - двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; - двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.
Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.
Следовательно, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень).
Согласно пункту 7 указанного Перечня к заявлению прилагается, в том числе, копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право на приобретение земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством.
Суд установил, что таких документов заявителями при обращении в территориальное управление не приложено, ввиду чего заключил, что последний не имел правовых оснований для предоставления заявителям в общую совместную собственность земельного участка площадью 28 488 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102153:573, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Воскресенская, д. 34 по льготной выкупной цене, и не усмотрел нарушения прав заявителей при осуществлении предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации не имело правового значения дата подачи (2012 год) и рассмотрения заявления о выкупе земельного участка в собственность по льготной цене (2014 год), поскольку ООО "Стас" изначально не предоставило необходимый пакет документов для выкупа земельного участка по льготной выкупной цене.
При указанных обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали правовые оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Управления убытков в размере 5 129 440 руб. 55 коп.
В данной части судебные акты подлежат отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены с учетом положений статей 196, 199, 200, 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43.
Судебными инстанциями учтено, что в период с 29.10.14 (решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 по делу N А55-6236/2014) по 11.03.2019 истец в судебном порядке пытался разрешить спор относительно выкупной цены земельного участка, разногласий по договору купли-продажи, по спору о взыскании ответчиком выкупной стоимости: N А55-6288/2014, А55-6236/2014, А55-15995/2015, А55-2895/2016, А55-11694/2016, А55-25881/2019.
Кроме того, внесение арендной платы произведено истцом в 2018, 2019 годах, что подтверждается платежными документами, и ответчиком не оспаривается, т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Согласно части 4 пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ N 13 суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стас" 5 129 440 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А55-34492/2020 в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стас" 5 129 440 руб. 55 коп. неосновательного обогащения отменить.
В данной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи А.В. Топоров
М.З. Желаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка