Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: Ф06-915/2021, А57-8370/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N А57-8370/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020
по делу N А57-8370/2020
по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Энгельсгорсвет муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" к страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное предприятие "Энгельсгорсвет муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" (далее - МКП "Энгельсгорсвет", истец) к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик, заявитель) с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 24 649 руб., взыскании пени за период с 04.03.2020 по 20.05.2020 в сумме 19 226, 22 руб., а начиная с 21.05.2020 из расчета 246,49 руб. за каждый день по день осуществления выплаты.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, исковые требования удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу МКП "Энгельсгорсвет" взыскана страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 24 649 руб., неустойка в размере 1 922 руб. 62 коп. за период с 04.03.2020 по 20.05.2020, а с 21.05.2020 неустойка по день фактического погашения суммы долга 24 649 руб., исходя из расчета 0, 1% за каждый день просрочки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 22.08.2019 в городе Энгельс на ул. СХИ, 15 "Б" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2824 FS, государственный регистрационный знак А 130 ОР 164, водитель Старостин С.Л.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия повреждено имущество (светофор транспортный, комплект крепления, стойка), которое принадлежит МКП "Энгельсгорсвет" на праве оперативного управления.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Старостин С.Л., управлявший вышеуказанным автомобилем.
Гражданская ответственность водителя Старостина С.Л. виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО N 0090331253.
МКП "Энгельсгорсвет" 12.02.2020 обратилось в Саратовский филиал САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу предприятия в результате ДТП, произошедшего 22.08.2019 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. СХИ 15 "Б".
В адрес МКП "Энгельсгорсвет" от страховщика поступило письмо от 04.03.2020 исх. N 6173 в соответствии с которым страховщик уведомил о невозможности рассмотреть заявление о страховой выплате.
Истец 10.03.2020 направил ответчику претензию с требованием осуществить страховую выплату в сумме 29 379, 41 руб., а также пени за просрочку страховой выплаты, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом экспертного заключения от 15.02.2020 N 7170692, руководствуясь положениями статей 309, 310, 309, 310, 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, установив факт дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца в размере 24 649 руб. ущерба.
При этом, учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание ненадлежащим образом исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, установив период просрочки, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для снижения неустойки и определил ее в размере 1 922 руб., исходя из 0, 1 % за каждый календарный день просрочки.
Довод заявителя жалобы о том, что представленные истцом документы не соответствовали установленным требованиям, в результате чего не повлекли возникновение у страховщика обязательств по страховой выплате, а также уплате неустойки, подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что истцом представлен полный пакет документов для производства страховой выплаты, ответчиком произведена оценка причиненного вреда. Однако письмом от 04.03.2020 страховая компания предложила представить заверенную копию паспорта представителя заявителя, что законом не предусмотрено.
Полномочия представителя подтверждены соответствующей доверенностью.
Личность подателя документов удостоверяется паспортом при обращении.
Заявление принято страховой компанией, из чего следует, что представитель страховщика убедился в том, что оно подано надлежащим лицом.
Представленные копии иных документов заверены руководителем предприятия, документы, подтверждающие его полномочия, также имеются.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков, что судами не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.
Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А57-8370/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи Н.Н. Королева
И.Н. Смоленский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
