Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: Ф06-9115/2021, А65-5048/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N А65-5048/2021
Дело N А65-5048/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Вильданова Р.А., Королевой Н.Н.,
при участии представителей:
истца - Белавиной Ю.В., доверенность от 02.04.2019,
ответчика - Гайнуллина К.Р., доверенность от 30.01.2020,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эшонова Низомиддина Насреддиновичу
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021
по делу N А65-5048/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финвест" к индивидуальному предпринимателю Эшонову Низомиддину Насреддиновичу о взыскании пени по договору субаренды нежилого помещения N 6-АЛ от 01.11.2016 за просрочку оплаты по арендной плате за период с 03.03.2018 по 03.09.2018 в размере 120 000 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Финвест" (далее - ООО "Финвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Эшонову Низомиддину Насреддиновичу (далее - ИП Эшонов Н.Н., ответчик, заявитель) о взыскании пени по договору субаренды нежилого помещения N 6-АЛ от 01.11.2016 за просрочку оплаты по арендной плате за период с 03.03.2018 по 03.09.2018 в размере 120 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 (резолютивная часть от 01.05.2021) исковые требования удовлетворены. С ИП Эшонов Н.Н. в пользу ООО "Финвест" взыскано пени за период с 10.03.2018 по 03.09.2018 в размере 120 000 руб.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 апелляционная жалоба ИП Эшонова Н.Н. оставлена без движения в связи с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 апелляционная жалоба ИП Эшонова Н.Н. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 01.05.2021 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Эшонов Н.Н. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции. В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.
Проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, с направлением дела в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционную жалобу ИП Эшонова Н.Н. в связи со следующим.
В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На момент вынесения обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ИП Эшоновым Н.Н. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом апелляционного суда.
Истец в кассационной жалобе ссылался на своевременное направление истребуемых определением апелляционного суда от 10.06.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения документов (16.06.2021).
Данные доводы проверены судом кассационной инстанции и нашли свое подтверждение.
Как следует материалам дела и представленным заявителем документов, доказательства устранения обстоятельств, явившихся оставлением для оставления апелляционной жалобы без движения, направлены ИП Эшоновым Н.Н. в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи 16.06.2021 и вручен адресату 29.06.2021.
Кроме того, факт направления доказательства оплаты государственной пошлины (чек-ордер от 16.06.2021) подтверждается описью вложения почтовой корреспонденции (л.д. 107).
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.06.2021 апелляционной инстанцией рассмотрено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд признал апелляционную жалобу поданную в установленный законом срок, в связи с чем оставил ходатайство о восстановлении срока без рассмотрения, тогда как определением от 07.07.2021 отказывал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что противоречит выводам, изложенным в определении от 10.06.2021. При этом, повторным обращением ИП Эшоновым Н.Н. с вышеназванным ходатайством материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы является преждевременным, сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.
На основании изложенного определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 подлежит отмене, как не соответствующее нормам процессуального права, а апелляционная жалоба ИП Эшонова Н.Н. - направлению в тот же суд для повторного рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-5048/2020 отменить.
Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Эшонова Низомиддина Насреддиновича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.05.2021 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 02.06.2021) по делу N А65-5048/2021.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Эшонову Низомиддину Насреддиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную чеком-ордером от 03.08.2021.
Председательствующий судья Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
Судьи Р.А.ВИЛЬДАНОВ Н.Н.КОРОЛЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
