Дата принятия: 08 октября 2021г.
Номер документа: Ф06-9075/2021, А65-4400/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2021 года Дело N А65-4400/2021
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Бубновой Е.Н.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига-Фарм"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 03.05.2021; мотивированное решение от 19.05.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021
по делу N А65-4400/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1161690118754, ИНН 1660274803) к обществу с ограниченной ответственностью "Лига-Фарм" (ОГРН 1111690087607, ИНН 1657111870) о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, ООО "УК "ПЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лига-Фарм" (далее - ответчик, ООО "Лига-Фарм" ) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.01.2021 в сумме 108 123, 94 руб., неустойки в сумме 16 019,44 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 03.05.2021 (мотивированное решение от 19.05.2021), оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А65-4400/2021, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Лига-Фарм" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконных судебных актов.
В частности, согласно доводам заявителя, исковые требования ООО "УК "ПЖКХ" не подтверждены, при отсутствии графика вывоза ТКО, в отсутствие данных систем спутниковой навигации ГЛОНАСС и маршрутного журнала движения мусоровоза, исковые требования не подлежали удовлетворению.
Подробнее доводы изложены заявителем в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, указывая, в частности, что факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, в частности, актами оказанных услуг, составленными с учетом данных заявки ответчика, представленной на заключение сторонами договора, расчет произведен в соответствии с нормативом накопления отходов, определенным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016г. N 922 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан" (далее - Постановление КМ РТ N 922).
Истец просит оставить обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Подробнее доводы ответчика изложены в отзыве на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба ответчика рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.
В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 01.01.2019 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 1657111870/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по которому истец обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплатить услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).
Договор заключен с учетом заявки ответчика на заключение договора.
В пункте 4 договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01.01.2019.
С учетом представленных ответчиком данных (указанных в заявке) в приложении N 1, приложении N 2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, стороны определили объемы оказываемых услуг, места сбора и накопления ТКО, а также размер ежемесячной платы за оказанные услуги по обращению с ТКО.
В пункте 5 договора стороны предусмотрели, что под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 439, 03 руб. (в том числе НДС) за 1 м3.
В пункте 21 договора предусмотрено производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Согласно доводам истца, за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 стоимость оказанных истцом услуг ответчику составила 108 123, 94 руб., что подтверждено актами оказанных услуг по обращению с ТКО, составленными с использованием указанных в приложении N 1, N 2 к договору данных об объеме накопления отходов.
Расчеты произведены исходя из норматива накопления отходов, определенного в соответствии с Постановлением КМ РТ от 12.12.2016 N 922 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан" и тарифов, утвержденных Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам N 10-190/кс от 19.12.2018 "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019 год", Постановлением КМ РТ от 19.12.2019 N 11-55/тко. "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы".
Истец направил акты оказанных услуг в адрес ответчика в электронном виде в соответствии с пунктом 10 договора, которым стороны признали юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов.
Однако, оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность не погашена, что, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора явилось основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов на основании следующего.
Как указано ранее, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен сторонами с учетом заявки ответчика.
Согласно положениям частей 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО "УК "ПЖКХ" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол N 270818/2342676/03 от 25.09.2018г.).
По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила N 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016г. N 922 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан" (далее - Постановление КМ РТ N 922) утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов как от объектов жилищного фонда Республики Татарстан, так и от объектов различных категорий на территории Республики Татарстан.
В соответствии с пунктом 1.2 Территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Татарстан, утвержденной Постановлением КМ РТ от 14.05.2019 N 391, норматив накопления ТКО - это среднее количество ТКО, образующихся на расчетную единицу (человек - для жилищного фонда; одно место в гостинице, общежитии и т.д.; 1 кв. метр торговой площади - для магазинов, складов и т.д.) в единицу времени (сутки, месяц, сезон, год). Нормативы накопления ТКО определяют в единицах массы (кг) и объема (л, куб. метр). При проведении инструментальных замеров и, впоследствии, определении нормативов использовалось много факторов, начиная от сезонности, и заканчивая категорией объекта. Единицей времени, согласно Постановлению КМ РТ N 922, является год. Норматив, рассчитанный по категориям объектов, является усредненным, среднегодовым, включающим в себя рабочие и нерабочие дни, дни нахождения в отпуске, декретном отпуске, больничные и т.д., в т.ч. все возможные факторы форс-мажора. При этом, оплата услуг по нормативу подразумевает под собой фактически абонентскую плату - то есть размер оплаты не зависит от количества оказанной услуги, объем вывезенных ТКО в определенный месяц может быть меньше норматива, а в следующем в несколько раз больше, однако данное обстоятельство не повлияет на размер платы потребителя.
Пунктами 1 и 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ установлено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила коммерческого учета N 505).
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, в пункте 5 договора стороны предусмотрели, что под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 439, 03 руб. (в том числе НДС) за 1 м3.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 стоимость оказанных истцом услуг ответчику составила 108 123, 94 руб., что подтверждено актами оказанных услуг по обращению с ТКО, составленными с использованием указанных в приложении N 1, N 2 к договору данных об объеме накопления отходов.
В пункте 6 договора сторонами согласовано, что потребитель - ответчик оплачивает оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором оказана услуга обращению с твердыми коммунальными отходами.
Оценив представленные доказательства по делу, в частности, акты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно признал их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг и их стоимость.
Указанные акты направлены ответчику надлежащим образом, в соответствии с пунктом 10 договора.
Полученные документы ответчиком не подписаны и не возвращены в адрес истца.
При этом, материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком истцу претензий относительно качества оказанных услуг в спорный период.
Доказательств того, что услуги истцом ответчику в рамках заключенного договора не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, либо что спорный объем услуг оказан ответчику иным лицом, материалы дела не содержат.
Ответчиком не представлено доказательств уведомления регионального оператора о каких-либо нарушениях им договорных обязательств и составления актов нарушений.
Суды не установили оснований для отказа ответчика в приемке оказанных услуг и подписании актов истцу на сумму исковых требований.
Ответчиком не опровергнуто наличие долга перед истцом за спорный период в рамках заключенного сторонами договора.
Судами проверены расчеты исковых требований, установлена их обоснованность и правомерность исходя из представленных в материалы дела доказательств.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих правомерность и обоснованность исковых требований.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали требования истца о взыскании долга, а также пени за просрочку оплаты оказанных услуг в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ и пунктов 31, 32 договора за период с 13.05.2019 по 26.02.2021 в сумме 16 019, 44 руб. законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.
Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан ( резолютивная часть от 03.05.2021, мотивированное решение от 19.05.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А65-4400/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
