Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2021 года №Ф06-9055/2021, А65-19350/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А65-19350/2020
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование
по делу N А65-19350/2020
по иску индивидуального предпринимателя Артемьева Владимира Валерьевича (ОГРНИП 306168330000066, ИНН 166109696290) к муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1151690070652; ИНН 1655336229) и обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" (ОГРН 1071690018707, ИНН 1656038120) о взыскании, третье лицо: индивидуальный предприниматель Павлов Николай Иванович,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу N А65-19350/2020.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Комитет заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что сотрудники ответчика переведены на удаленный режим работы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-n-CoV), что вызвало сложность с подготовкой, подписанием, регистрацией и направлением кассационной жалобы в установленный законом срок.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд округа приходит к следующему.
Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
С учетом вышеприведенных норм, процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по настоящему делу, исчисленный по правилам статей 113, 114 АПК РФ, истек 17.05.2021. Кассационная жалоба на названные судебные акты подана Комитетом в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 10.08.2021 (согласно информации о документе дела), то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или не совершения им этих процессуальных действий.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а документы, прилагаемые к кассационной жалобе могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
При этом заявитель воспользовался своим правом на подачу кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в электронном виде через систему "Мой Арбитр" только значительное время спустя - 10.08.2021.
Суд также принимает во внимание, что податель кассационной жалобы является лицом, инициировавшим производство в суде апелляционной инстанции. Таким образом, будучи лицом, заинтересованным в реализации своего процессуального права, и проявив необходимую осмотрительность, с учетом возможности подачи кассационной жалобы по почте или в электронном виде, имел реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на кассационное обжалование в установленный законом процессуальный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 13, реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ процедур. Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В этой связи, суд полагает, что в рассматриваемом случае предпринимаемые против распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) меры, не находятся в прямой связи с несвоевременным направлением в суд кассационной жалобы, а также не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, подготовить и подать кассационную жалобу в установленный законом процессуальный срок.
Следует также отметить, что факт подачи кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока, но за пределами срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ при недоказанности причин уважительности пропуска такого срока, сам по себе не является основанием для его восстановления.
Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы, и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный процессуальным законодательством срок.
Ввиду отсутствия в ходатайстве муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" иных мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Поскольку на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд срок для обжалования судебных актов истек, а уважительных причин пропуска срока и доводов, свидетельствовавших о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, следовательно, кассационная жалоба муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.
2. Кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" по делу N А49-4175/2019 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья М.А. Савкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка