Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: Ф06-8971/2021, А65-2618/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 года Дело N А65-2618/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителей:
ООО "Волжский завод деталь" - Казанцевой Р.Р., доверенность от 24.02.2021,
Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" - Исмагиловой Р.А., доверенность от 01.70.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод деталь"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А65-2618/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод деталь" (ИНН 1660298586, ОГРН 1171690081639) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Волжский завод ? деталь" (ИНН 1655262672, ОГРН 1131690006348), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (ИНН 1659056543, ОГРН 1051637012173) о расторжении договора перевода долга.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Волжский завод деталь" (далее - истец, ООО "Волжский завод деталь") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Волжский завод - деталь" (далее - ООО ТПК "Волжский завод - деталь", первый ответчик), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее-второй ответчик, ФКУ ИК N 19 УФСИН России по Республике Татарстан), о расторжении договора перевода долга от 26.02.2020 года, заключенного между ООО ТПК "Волжский завод - деталь" и ООО "Волжский завод деталь".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2021, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А65-2618/2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с решением и постановлением арбитражных судов, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Заявитель жалобы указывает на безвозмездный характер указанного договора, его ничтожность, неправомерный отказ судов в расторжении данного договора.
Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ФКУ ИК N 19 УФСИН России по Республике Татарстан указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, судебные акты - законными и обоснованными.
В судебном заседании представители истца и второго ответчика поддержали свои доводы, соответственно.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 26.02.2020 между ООО ТПК "Волжский завод - деталь" (первоначальный должник) и ООО "Волжский завод деталь" (новый должник), заключен договор перевода долга, по условиям которого новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства по уплате долга, возникшего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 года по делу N А65-11077/2018 за первоначального должника перед ФКУ ИК N 19 УФСИН России по Республике Татарстан (кредитор).
Размер переводимого по договору долга составляет 5 228 430, 28 руб.
Согласие кредитора на перевод долга получено (Приложение N 1 к договору) (пункты 1.1., 1.2, 1.3 договора).
Согласно пункту 2.1. договор вступает в силу после подписания сторонами договора и действует до полного исполнения обязательств по договору.
Пунктом 5.3 договора установлено, что договор может быть расторгнут только после письменного согласия кредитора.
Указывая, что 22.01.2021 между ООО ТПК "Волжский завод -деталь" (сторона 1), и ООО "Волжский завод деталь" (сторона 2), заключено соглашение о расторжении договора перевода долга от 26.02.2020 (лист дела 14), и в ответе на досудебное уведомление кредитор - ФКУ ИК N 19 УФСИН России по Республике Татарстан не согласилось на расторжение указанного договора, а также ссылаясь на безвозмездный характер договора перевода долга, противоречащий действующему законодательству, ничтожность данного договора, истец обратился с данным иском в суд.
Рассматривая указанный спор, суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства по делу, руководствуясь положениями статей 391, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзаца 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", не установили оснований для признания исковых требований подлежащими удовлетворению.
Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства правоотношений сторон и третьего лица с учетом результатов рассмотрения дел NN А65-11077/2018, А65-28469/2018, А65-28001/2018 и исполнения судебных актов, принятых ходе их рассмотрения, оценив спорный договор перевода долга, пришли к выводу о возмездном характере данного договора.
Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, содержание условий договора не содержит прямого указания на его безвозмездность, условиями договора перевода долга и действиями сторон по его исполнению не подтверждается наличие у них явно выраженного намерения безвозмездно произвести перевод долга.
Суды сослались на правовую позицию, изложенную в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно которой по смыслу пункта 5 статьи 166 ГК РФ новый должник не может противопоставить требованию кредитора об исполнении обязательства возражения о том, что новый должник не получил встречное предоставление от первоначального должника за перевод долга, а также о недействительности перевода долга в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ.
При этом, суды не установили существенного нарушения ответчиком спорного договора применительно к положениям статьи 450 ГК РФ, приняли во внимание отсутствие согласия кредитора - ФКУ ИК N 19 УФСИН России по Республике Татарстан на расторжение данного договора.
С учетом изложенного, суды признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Выводы судов двух инстанций, основанные на материалах дела, являются обоснованными и правомерными.
Истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, опровергающих правомерность и обоснованность данных выводов и подтверждающих наличие оснований для расторжения спорного договора.
В удовлетворении исковых требований отказано законно и обоснованно.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А65-2618/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Е.Н. Бубнова
Судьи Г.Н. Махмутова
Э.Т. Сибгатуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
