Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2020 года №Ф06-8937/2011, А65-34414/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А65-34414/2009
Резолютивная часть определения объявлена 17 июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 18 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Плотникова Д.О.,
судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,
при участии:
Рахматуллина Р.Ф., лично, паспорт,
при участии представителей:
Тишкина В.Н. - Ивентьева С.И., доверенность от 29.11.2018
арбитражного управляющего Гайнуллина И.И. - Порфирьевой Н.Н., доверенность от 18.05.2020, диплом от 30.06.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайнуллина Ирека Ильдусовича
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2020 о прекращении производства по кассационной жалобе
по делу N А65-34414/2009
по заявлению Рахматуллина Рустема Фаритовича и Тишкина Владимира Николаевича о процессуальной замене Рахматуллина Рустема Фаритовича на Тишкина Владимира Николаевича в части взыскания судебных расходов, возникших при рассмотрении обособленного спора в Арбитражном суде Поволжского округа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НУР-1",
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Гайнуллин И.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2020 отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о восстановлении пропущенного срока, производство по кассационной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Не согласившись с вынесенным определением суда округа, арбитражный управляющий Гайнуллин И.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок подачи, кассационную жалобу передать на рассмотрение по существу.
По мнению заявителя, судом округ необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, без учета того обстоятельства, что первоначально кассационная жалоба посредством сервиса "Мой арбитр" была подана в пределах срока на обжалование, но отклонена в связи с нарушением порядка подачи.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Рахматуллин Р.Ф. и представитель Тишкина В.Н. заявили ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с выходом Гайнуллина И.И. из состава ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" и прекращении его полномочий арбитражного управляющего, а также ходатайство о недопущении к участию в процессе представителей Гайнуллина И.И. - Порфирьевой Н.Н., Мансурова Р.Р.
Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение представителя арбитражного управляющего Гайнуллина И.И., возражавшего против удовлетворения ходатайств, судебная коллегия считает ходатайства подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований для прекращения производства по кассационной жалобе, а именно, отсутствием доказательств утраты Гайнуллиным И.И. статуса лица, участвующего в деле по причине выхода из состава ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" и отсутствием доказательств отзыва доверенности, выданной Порфирьевой Н.Н.
Представитель арбитражного управляющего Гайнуллина И.И. поддержала доводы жалобы, Рахматуллин Р.Ф. и представитель Тишкина В.Н. просили обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьей 291 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителей, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В силу части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок не позднее 27.01.2020. Заявитель обратился с кассационной жалобой 06.02.2020.
Согласно пункту 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, арбитражный управляющий Гайнуллин И.И. в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указал на неполучение им по техническим причинам сведений об отклонении первоначально поданной в пределах срока на обжалование кассационной жалобы в личном кабинете сервиса "Мой арбитр".
В силу пункта 4.4 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи.
Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.
Первоначально поданная через систему "Мой арбитр" 16.01.2020 в 20 час. 57 мин. кассационная жалоба была отклонена работником аппарата суда 17.01.2020 в 09 час. 02 мин. в связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы, предусмотренного статьей 275 АПК РФ, о чем заявителю было направлено уведомление.
Суд округа правомерно указал, что поскольку информация об отклонении кассационной жалобы в электронной системе подачи документов появляется немедленно, при должной степени заботливости и осмотрительности со стороны кассатора, факт отклонения кассационной жалобы мог быть обнаружен в пределах срока кассационного обжалования. Настоящая же кассационная жалобы подана 06.02.2020 (согласно штампу почтовой службы на конверте), то есть по истечении 10 дней со дня окончания процессуального срока, а также по прошествии значительного времени с момента отклонения первоначально поданной кассационной жалобы.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Заявитель не представил доказательств наличия чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали ему в разумный срок осведомиться о последствиях подачи им кассационной жалобы. Наличие технического сбоя в работе сервиса "Мой арбитр", на который ссылается заявитель, также не является уважительной причиной столь длительного пропуска срока, учитывая, что нормами статьи 278 АПК РФ предусмотрен пятидневный срок для разрешения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.
Первоначальное ошибочное обращение заявителя с кассационной жалобы в пределах срока, но с нарушением порядка подачи, предусмотренного статьей 275 АПК РФ, не является уважительной причиной пропуска срока.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.06.2015 по делу N 308-ЭС15-5050 и от 19.06.2015 по делу N 305-ЭС15-5687, первоначальное обращение с кассационной жалобой в нарушение положений статьи 275 АПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции с соблюдением срока является неосмотрительностью при реализации участвующим в деле лицом своих процессуальных прав в части обжалования судебных актов, в связи с чем обстоятельства пропуска процессуального срока зависят исключительно от заявителя жалобы.
Доводы настоящей жалобы о нарушении права на судебную защиту отклоняется, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.
Поскольку, обращаясь с кассационной жалобой и заявляя ходатайство восстановлении пропущенного срока на ее подачу, заявитель не указал каких-либо причин, не зависевших от него, которые объективно создавали ему препятствия для своевременного обжалования судебного акта, суд округа правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Рахматуллина Р.Ф. и Тишкина В.Н о прекращении производства по кассационной жалобе отказать.
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2020 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А65-34414/2009 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.О. Плотников
Судьи В.Р. Гильмутдинов
А.А. Минеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка