Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05 февраля 2021 года №Ф06-88/2021, А12-5474/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2021 года Дело N А12-5474/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020
по делу N А12-5474/2020
по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) к обществу с ограниченной ответственностью "САНАТА" (ИНН 3441022934, ОГРН 1023402465580), комитету промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (ИНН 3445126211, ОГРН 1123460004326), третье лицо: Тракторозаводский районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САНАТА" (далее - ООО "САНАТА", ответчик) об исключении из акта о наложении ареста от 06.02.2020 имущественного права в виде права на аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Н. Отрады, 10а, нежилое подвальное помещение общей площадью 69,9 кв. м; освобождении от ареста имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства N 27525/19/34042-ИП, а именно нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Н. Отрады, д. 10а, подвал, общая площадь 69,9 кв. м.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Тракторозаводской районный отдел судебных приставов города Волгограда (далее - Тракторозаводской РОСП УФССП) просит решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, 12.11.2018 между Департаментом и ООО "САНАТА" заключен договор аренды от 12.11.2018 N 1/3186-18, предмет договора - нежилое помещение площадью 69,9 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Н. Отрады, 10а.
Срок действия договора определен с 12.11.2018 по 11.11.2023.
06 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства N 27525/19/34042-ИП, возбужденного 13.03.2019 в отношении должника ООО "САНАТА" на основании исполнительного документа о взыскании штрафа в пользу комитета промышленности и торговли Волгоградской области, составлен акт о наложении ареста в отношении имущественного права в виде права аренды объекта муниципального нежилого фонда площадью 69,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Н. Отрады, 10а.
В указанном акте определена предварительная стоимость в сумме 390 390 руб. с указанием в разделе примечание "Требуется экспертная оценка".
Департамент считает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат части 10 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Права Департамента на распоряжение муниципальным имуществом нарушаются. Порядок заключения договоров аренды определен Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции".
В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъекта малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено преимущественное право выкупа арендуемых помещений арендатором.
При реализации права аренды ООО "САНАТА" не сможет воспользоваться преимущественным правом выкупа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно пункту 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Частью 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам АПК РФ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику право аренды недвижимого имущества.
Порядок реализации на торгах права долгосрочной аренды недвижимого имущества установлен частью 10 статьи 89 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приёма-передачи кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи, прилагаются копия договора аренды; копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что положения части 10 статьи 89 Закона N 229-ФЗ указывают на возможность обращения взыскания на право аренды недвижимого имущества при наличии согласия арендодателя.
Поскольку арендодателем - Департаментом согласия на обращение взыскания на право аренды недвижимого имущество не давалось, обращение взыскания произведено быть не могло.
Частью 10 статьи 89 Закона N 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на право аренды недвижимого имущества без согласия арендодателя при наличии документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.
При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.
Обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста является надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест. Для освобождения от ареста имущества, не принадлежащего должнику, истец вправе предъявить соответствующий иск в порядке искового производства, а не обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда заявителем кассационной жалобы не предоставлено в материалы дела, в том числе и по заявленным доводам.
В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А12-5474/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи Р.В. Ананьев
С.Ю. Муравьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка