Дата принятия: 24 сентября 2021г.
Номер документа: Ф06-8806/2021, А65-1337/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 года Дело N А65-1337/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Шеянова Е.М., доверенность от 19.04.2021,
ответчика - Ахтямовой Р.Н., доверенность от 11.01.2021,
в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные Закупки"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021
по делу N А65-1337/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные Закупки" (ОГРН 1205000054533, ИНН 5017123480) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 30.11.2020 N 016/06/34-2150/2020, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ГАУЗ Альметьевской ЦРБ, ООО "Промикс",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Современные Закупки" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 30.11.2020 N 016/06/34-2150/2020.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены государственное автономное учреждение здравоохранения "Альметьевская центральная районная больница" (далее - учреждение, заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Промикс".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела и на неправильное применение норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0711200026120000059 о проведении электронного аукциона с наименованием объекта закупки "Поставка смеси белковой композитной сухой".
Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.11.2020 заявка общества отклонена в связи с непредставлением документов и информации, которые предусмотрены пунктами I, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой, ссылаясь на неправомерное отклонение заказчиком его заявки по результатам рассмотрения вторых частей.
Решением антимонопольного органа от 30.11.2020 N 016/06/34-2150/2020 жалоба общества признана необоснованной. Заказчик признан нарушившим требования части 8, 27 статьи 34, части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.
Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа в части признания жалобы необоснованной, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Частью 7 статьи 69 Закона установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
В соответствии с разделом 1.4 аукционной документации вторая часть заявки участника, помимо прочего, должна содержать: копии документов, подтверждающих соответствие товара в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона, а именно, свидетельство о государственной регистрации на предлагаемый к поставке товар.
Техническим заданием заказчика установлено, что товар должен производиться по "ГОСТ 33933-2016. Межгосударственный стандарт. Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания. Смеси белковые композитные сухие. Общие технические условия". Соответствие требованиям "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", "ТР ТС 027/2012. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания".
Заказчиком установлено, что представленный обществом сертификат содержит информацию о том, что предлагаемый к поставке товар производится в соответствии с ТУ 10.89.19-003-32705073-2019, а не в соответствии с ГОСТ 33933-2016, как установлено Техническим заданием к вышеуказанной закупке.
В качестве доказательства соответствия требованиям ГОСТ 33933-2016 обществом в составе заявки приложен сертификат о соответствии смесь белковая композитная сухая марки "СЭТ" серия "ОПТИМА" (сертификат N РОСС RU.HB56.H02704, представленный производителем - обществом с ограниченной ответственностью "Промикс", выданный ему органом сертификации - обществом с ограниченной ответственностью "Орион").
Вместе с тем в соответствии с письмом Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) от 26.10.2020 N 23946/03-ДР сертификат соответствия РОСС RU.HB56.H02704 выдан в рамках добровольной сертификации, Росаккредитация не осуществляет выдачу указанных бланков сертификатов соответствия.
В соответствии с требованиями Техническим Регламентом Таможенного Союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (статья 24) единственным документом, подтверждающим законность нахождения в обороте и безопасность специализированных пищевых продуктов (смесь белковой композитной сухая), является свидетельство о государственной регистрации.
Таким образом, участником электронного аукциона (обществом) представлены документы и информация, несоответствующие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа в оспариваемой части соответствует нормами действующего законодательства и не подлежит отмене. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А65-1337/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи С.В. Мосунов
Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
