Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2021 года №Ф06-8771/2021, А49-1201/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N А49-1201/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу начальника отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021,
по делу N А49-1201/2021
по заявлению начальника отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью НПК "Спектр" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием третьих лиц: ТСЖ "Калинина 4", муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Мокшанского района",
УСТАНОВИЛ:
начальник отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пензенской области - государственный инспектор Пензенской области по пожарному надзору Федотов Игорь Игоревич (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Спектр" (далее - общество НПП "Спектр", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Калинина 4", муниципальное бюджетное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения Мокшанского района" (далее - учреждение).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2021 заявленные требования удовлетворены, общество НПП "Спектр" привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе административный орган просит изменить решение суда первой инстанции в части назначения административного наказания и отменить постановление суда апелляционной инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм права.
Согласно части 4.1. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, общество НПП "Спектр" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы 19.07.2016, в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за N 1165835063712.
Общество имеет бессрочную лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 23.12.2016 N 58-Б/00107, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
Административным органом на основании распоряжения ГУ МЧС России по Пензенской области от 12.01.2021 N 1пл проведена плановая выездная проверка общества по вопросам выполнения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, о чем составлен акт проверки от 12.02.2021 N 1пл.
В ходе проверки установлено нарушение качества выполненных работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 4, а также в здании учреждения, расположенного по адресу: Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Поцелуева, 8.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 12.02.2021 N 1 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 21.12.1994 N 69- ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128, пришли к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Судами установлено, что вменяемые обществу НПП "Спектр" нарушения касаются не работ (услуг), выполняемых лицензиатом, а состояния пожарного оборудования ТСЖ "Калинина 4" и учреждения, которое лицензиату не принадлежит ни на каком праве, им не проектировалось и не монтировалось.
Вместе с тем, признав, что в общих коридорах на 7 этаже первого подъезда, на 4 и 10 этажах второго подъезда, на 2 этаже четвертого подъезда жилого дома ТСЖ "Калинина 4" административным органом установлена неисправность дымовых пожарных извещателей, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении обществом НПП "Спектр" своих обязанностей по устранению неисправностей установок пожарной сигнализации, суды привлекли общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.
Нарушений срока давности привлечения к административной ответственности судами не установлено. Суды также не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
При назначении наказания судами учтено, что согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Назначаемая мера административной ответственности должна быть соразмерна степени общественной опасности совершенного деяния, которая определяется угрозой возникновения неблагоприятных последствий от правонарушения и степенью пренебрежения субъекта правонарушения к исполнению возложенных на него законом обязанностей.
Поскольку отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность назначения обществу минимального наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суды назначили обществу административное наказание в виде предупреждения.
Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не столько карательной цели наказания, сколько должно быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. Данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А49-1201/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.Ф. Хабибуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка