Дата принятия: 08 октября 2021г.
Номер документа: Ф06-8678/2021, А06-8902/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2021 года Дело N А06-8902/2020
Резолютивная часть постановления объявлена - 05 октября 2021 года
Полный текст постановления изготовлен - 08 октября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астраханьэнерго"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021
по делу N А06-8902/2020
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" (впоследствии переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Газонефтепродукт сеть") (ОГРН 1146164001807, ИНН 6164317329), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астраханьэнерго", о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" (переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Газонефтепродукт сеть", далее - ООО "ГНП сеть", ответчик), о взыскании 657 024, 41 руб. стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 06.06.2016 по 06.06.2017 в рамках правоотношений по договору электроснабжения от 01.11.2014 N 3037.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала - "Астраханьэнерго".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А06-8902/2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Третье лицо, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2021 по делу N А06-8902/2020 изменить, указав в мотивировочной части судебного акта в качестве отказа в удовлетворении исковых требований пропуск срока исковой давности, а также исключить из мотивировочной части решения иные указанные в нем обстоятельства. Заявитель указывает, что срок исковой давности, начавший течь 06.06.2017, с учетом приостановления на срок соблюдения претензионного порядка (14 календарных дней), истек 31.07.2020, а иск направлен в суд 15.09.2020.
Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
При этом суд кассационной инстанции расценивает доводы кассационной жалобы как несогласие заявителя с судебными актами первой и апелляционной инстанций, поскольку решение Арбитражного суда Астраханской области датированное 16.02.2021, оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (впоследствии переименовано в ООО "ГНП сеть") (покупатель) был заключен договор энергоснабжения от 01.11.2014 N 3037 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определённых договором по действующим на момент расчёта ценам.
Сетевой организацией - ПАО "МРСК-Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" (переименовано в ПАО "Россети Юг") 06.06.2017 г. проведена проверка энергопринимающего устройства электроэнергии на объекте ответчика, расположенного по адресу: Астраханская область, с. Тулугановка, ул. Баксанская, д. 4, по результатам которой, составлен акт N 002366 о неучтённом потреблении электрической энергии, выразившимся в "несоблюдении сроков извещения о неисправности прибора учёта, отсутствии пломб госповерителя и пломбы энергоснабжающей организации".
На основании указанного акта сетевой компанией произведён расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии за период с 06.06.2016г. по 06.06.2017 г. в размере 114 152 кВт.ч. на сумму 657 024, 41 руб., с выставлением ответчику 30.06.2017 счёта-фактуры N 00001848809, неоплата которого, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора (согласно пункту 10.3 договора N 3037 в редакции соглашения N 1 от 20.04.2017), послужила основанием обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.
Рассматривая дело, суды двух инстанций руководствовались положениями статей 196, 199, 200, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2020 N 310-ЭС20-7487, и проанализировав акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.06.2017 N 002366, установив недоказанность истцом факта безучётного потребления ответчиком электрической энергии, а также пропуск истцом срока исковой давности по спору, отказали в удовлетворении исковых требований.
Исследовав и оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в материалы дела не представлены доказательства установления на прибор (систему) учёта потребителя пломбы энергосетевой организации (акт пломбировки прибора учёта).
Как обоснованно указали суды с учетом изложенного, наличие претензий у сетевой организации к узлу учёта потребителя в отсутствие доказательств совершения потребителем действий, выразившихся во вмешательстве в работу прибора (системы) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта, не свидетельствует о возможности применения расчётного способа определения объёма поставленного ресурса.
Суды пришли к выводу о том, что истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказан факт безучётного потребления ответчиком электрической энергии по причине отсутствия доказательств опломбировки прибора (системы) учёта путём установки соответствующей пломбы энергосетевой организации.
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований квалификации действия (бездействия) ответчика в качестве безучётного потребления электрической энергии.
Доказательства, опровергающие изложенное, материалы дела не содержат.
Доводы заявителя жалобы относительно истечения срока исковой давности по спору являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Так, судом апелляционной инстанции, применительно к обстоятельствам по настоящему делу, верно установлен момент начала исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям, с определением его даты - 18.07.2017г. (в соответствии с пунктами 6.6, 6.8. договора энергоснабжения от 01.11.2014 N 3037), с указанием в постановлении на то, что определение судом первой инстанции иной даты начала течения срока исковой давности, не привело к неправильному решению.
ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось за судебной защитой своих прав лишь 15.09.2020, - т.е. за пределами срока исковой давности, который истек 03.08.2020 (в том числе с учетом соблюдения истцом претензионного прядка урегулирования спора в 14 календарных дней согласно пункту 10.3 договора N 3037 в редакции соглашения N 1 от 20.04.2017, - претензия от 16.08.2017 г. направлена ответчику 18.08.2017).
Таким образом, суды двух инстанций исходили из того, что истцом по настоящему спору срок исковой давности был пропущен.
Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены.
С учетом вышеизложенного в совокупности, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.
Иск правомерно оставлен без удовлетворения.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А06-8902/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Бубнова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Г.Н. Махмутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
