Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 06 августа 2021 года №Ф06-8664/2021, А57-20420/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N А57-20420/2020
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайбулов А.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСфера"
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2020 (полный текст решения составлен 14.04.2021)
по делу N А57-20420/2020, принятого в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСфера" (ОГРН 1046405103360, ИНН 6451405829), третье лицо: публичное акционерное общество "Россетти Волга", о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях, за июнь и июль 2020 года в размере 465 137 руб. 74 коп., неустойки за период с 21.07.2020 по 15.10.2020 в размере 10 633 руб. 12 коп., а также с 16.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСфера" о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях, за июнь и июль 2020 года в размере 465 137 руб. 74 коп., неустойки за период с 21.07.2020 по 15.10.2020 в размере 10 633 руб. 12 коп., а также с 16.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Дело принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражным судом Саратовской области 21.12.2020 вынесена резолютивная часть решения, которой иск удовлетворен.
ООО "ЭлектроСфера" обжаловало принятое решение суда первой инстанции от 21.12.2020 в апелляционном порядке.
ООО "ЭлектроСфера" не заявляло ходатайство о составлении мотивированного решения.
Арбитражный суд Саратовской области составил полный текст решения 14.04.2021 по делу N А57-20420/2020, в связи с подачей апелляционной жалобы ответчиком.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
ООО "ЭлектроСфера" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2020 (полный текст решения составлен 14.04.2021).
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2021 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСфера" возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
26.07.2021 ООО "ЭлектроСфера" повторно обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2020 (полный текст решения составлен 14.04.2021) одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что директор ООО "ЭлектроСфера" ввиду отсутствия штатного юриста в организации и большого числа судебных споров смог ознакомиться с решением в полном объеме лишь спустя два месяца с момента вынесения решения.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно положениям части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 3 статьи 229 АПК РФ).
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.
Арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Из изложенного следует, что при отсутствии соответствующего заявления вынесение мотивированного решения является правом суда, при этом срок на его обжалование не изменяется.
Мотивированное решение от 14.04.2021 по делу N А57-20420/2020 Арбитражный суд Саратовской области изготовил по собственной инициативе, в связи с чем, указанное обстоятельство не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
Поскольку в настоящем случае суд апелляционной инстанции не рассматривал апелляционную жалобу по существу, то решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части 21.12.2020, вступило в законную силу 19.01.2021, с которого следует исчислять двухмесячный срок на кассационное обжалование судебного акта, то есть до 19.03.2021.
В установленном статьей 275 АПК РФ порядке кассационная жалоба подана заявителем 26.07.2021 (согласно штемпелю Арбитражного суда Саратовской области), то есть с пропуском срока установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации ? своевременного обжалования).
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Также порядок обжалования принятого судебного акта разъясняется арбитражным судом, принявшим судебный акт.
Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте.
Как следует из материалов дела, заявитель кассационной жалобы извещен о начавшемся по делу судебном процессе.
Кроме того, обжалуемый судебный акт был своевременно опубликован на официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии с абзацем 5 пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
При наличии указанных обстоятельств и в отсутствие указания иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, применительно к пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", возврат документов на бумажном носителе не производится.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСфера" от 23.07.2021 б/н по делу N А57-20420/202020 возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСфера" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 18.06.2021 N 113.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: Справка от 06.08.2021 на возврат госпошлины.
Судья А.А. Хайбулов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка