Дата принятия: 24 сентября 2021г.
Номер документа: Ф06-8621/2021, А12-31977/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 года Дело N А12-31977/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:
Абушахманова Т.Р. - Заря О.К., доверенность от 18.11.2020, Абушахманов Т.Р.(паспорт),
индивидуального предпринимателя Журова Д.А. - Вершинина И.Ф., доверенность от 05.02.2021, Журов Д.А. (паспорт),
судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Выродовой М.И. - Выродова М.И. (удостоверение),
Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Хачатрян М.Д., доверенность от 30.12.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Журова Дмитрия Андреевича, г. Волгоград, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ханапиева Хирамагомеда Магамедовича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021
по делу N А12-31977/2020
по заявлению Абушахманова Тимура Растемовича (ИНН 342603201829, ОГРНИП 317344300067699) к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Выродовой М.И., начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Чекаревой О.А., заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ханапиеву Х.М., судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Самитовой Р.Ф., Красноармейскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, заинтересованное лицо: индивидуального предпринимателя Журова Дмитрия Андреевича, г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Абушахманов Тимур Растемович (далее - предприниматель, взыскатель, Абушахманов Т.Р.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в возобновлении исполнительного производства, изложенного в письме от 23.11.2020 и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Красноармейский районный отдел УФССП по Волгоградской области, Управление ФССП по Волгоградской области, начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области Чекарева Ольга Александровна, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ханапиев Хирамагомед Магамедович, судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Самитова Розалия Фаритовна. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Журов Дмитрий Андреевич.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2021 требования предпринимателя удовлетворены в части, решение заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Ханапиева Х.М., изложенное в письме от 23.11.2020 N 34039/20/1333159, об отсутствии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства признано незаконным, не соответствующим положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Суд обязал уполномоченных должностных лиц Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Выродовой М.Т. от 25.09.2020 об окончании исполнительного производства N 15638/20/34039-ИП и возобновить исполнительное производство N 15638/20/34039-ИП. В удовлетворении остальной части требований предпринимателя отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ханапиев Х.М. просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, окончание исполнительного производства судебным приставом исполнителем Красноармейского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области не может считаться нарушением прав взыскателя, поскольку именно волевым действием взыскателя подано заявление об окончании исполнительного производства.
Индивидуальный предприниматель Журов Д.А. в кассационной жалобе также просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2019 по делу N А12-14930/2019 с индивидуального предпринимателя Журова Дмитрия Андреевича в пользу заявителя взысканы 402 670, 52 руб., из которых 354 960 руб. основного долга, 47 710,52 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 3354 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Самитовой Р.Ф. от 04.02.2020 в отношении индивидуального предпринимателя Журова Д.А. на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2019 по делу N А12-14930/2019, возбуждено исполнительное производство N 15638/20/34039-ИП.
23.09.2020 в Красноармейский РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области поступило заявление предпринимателя об окончании исполнительного производства N 15638/20/34039-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Выродовой М.Т. от 25.09.2020 исполнительное производство N 15638/20/34039-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнение требований исполнительного документа.
Вместе с тем, 13.11.2020 заявитель обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А. с заявлением об отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 25.09.2020 об окончании исполнительного производства N 15638/20/34039-ИП и возобновлении исполнительных действий, мотивировав заявление тем, что должник не возвратил взысканную решением суда сумму займа.
Письмом от 23.11.2020 N 34039/20/1333159, заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ханапиевым Х.М., в удовлетворении заявления Абушахманова Т.Р. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, отказано.
Считая, что отказ службы судебных приставов возобновить исполнительное производство, а также бездействие, выразившееся в не проведении исполнительных действий, является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды правомерно исходили из следующего.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Как отметили суды, ошибочное указание взыскателем в поданном заявлении информации о погашении задолженности должником, при отсутствии соответствующей расписки либо иного доказательства исполнения судебного акта, не могло являться достаточным основанием для вывода о судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении судебного акта. При наличии заявления взыскателя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, судебный пристав-исполнитель обязан был получить соответствующее доказательство исполнения должником судебного акта, поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, а не взыскателя.
В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Абушахманов Т.В. пояснил, что заявление об окончании исполнительного производства от 23.09.2020 было им подано, поскольку Журов Д.А. обязался в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность последним не погашена.
Как правильно указали суды, в рассматриваемом случае заместитель начальника отдела Ханапиев Х.М., отказывая взыскателю в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, необоснованно сослался на то, что факт исполнения подтверждается заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства от 23.09.2020, при отсутствии каких-либо документов, свидетельствующих о погашении задолженности должником, не дав оценку законности постановления об окончании исполнительного производства при отсутствии доказательств фактического исполнения требований судебного акта.
При этом заявление взыскателя об окончании исполнительного производства от 23.09.2020 не может быть приравнено к расписке, свидетельствующей о получении от должника денежных средств, поскольку административное заявление взыскателя, адресованное должностному лицу службы судебных приставов, не является гражданско-правовым документом в правоотношениях между сторонами договора займа.
Таким образом, решение заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ханапиева Х.М., изложенное в письме от 23.11.2020 N 34039/20/1333159, об отсутствии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства является незаконным, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы взыскателя.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам с правильным применением норм материального и процессуального права. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А12-31977/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи С.В. Мосунов
Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
