Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: Ф06-8519/2021, А65-5821/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N А65-5821/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Коноплевой М.В., Самсонова В.А.,
при участии представителя:
Мутиковой И.Э. - Сергеевой А.В., доверенность от 12.05.2021,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мутиковой Ирины Эдуардовны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021
по делу N А65-5821/2017
по возражению Мутиковой Ирины Эдуардовны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичным акционерным обществом "Татфондбанк" её требования о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк", ИНН 1653016914,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", должник).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).
Мутикова Ирина Эдуардовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с возражениями на результаты рассмотрения конкурсным управляющим её требования о включении в реестр текущих платежей ПАО "Татфондбанк".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 возражение Мутиковой И.Э. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" её требования о включении в реестр текущих платежей ПАО "Татфондбанк" в размере 850 020, 33 руб. признано необоснованным.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 определение суда первой инстанции от 30.04.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Мутикова И.Э., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм прав и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что её требование к должнику является текущим, поскольку заявление о признании должника банкротом принято к производству 21.03.2017, а денежное обязательство банка перед клиентом, по её мнению, возникло 14.08.2017.
ПАО "Татфондбанк" представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя Мутиковой И.Э. - Сергееву А.В. судебная коллегия приходит к следующему.
Приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД-4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016. Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14.08.2017 по делу N 2-4226/2017 признан недействительным договор доверительного управления от 04.08.2016 N ДУ-1-309/16, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ИК "ТФБ-Финанс" и Мутиковой И.Э., применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ИК "ТФБ-Финанс" возвратить кредитору на её текущий счет 2 100 000 руб., признания кредитора вкладчиком ПАО "Татфондбанк" денежных средств в сумме 2 100 000 руб.; Мутиковой И.Э. было выплачено страховое возмещение в размере 1 400 000 руб.
Мутикова И.Э. обратилась к конкурсному управляющему с требованием о включении её требования в размере 850 020, 33 руб. в реестр текущих платежей ПАО "Татфондбанк"
По результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования Мутиковой И.Э. в адрес кредитора направлено уведомление от 02.04.2018, согласно которому требование кредитора на сумму 850 020, 33 руб. в соответствии с пунктом 12 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признано подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение.
Не согласившись с результатом рассмотрения требования конкурсным управляющим, кредитор обратился в арбитражный суд с вышеназванным возражением.
Признавая возражение Мутиковой И.Э. необоснованным, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции руководствовались положениями пунктов 1, 2, 4, 5, 7 статьи 189.85, пунктов 11, 12 статьи 189.96 Закона о банкротстве, приняв во внимание Порядок установления государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации), утвержденный решением правления государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" от 27.04.2006, протокол N 23, пришли к выводу, что требование заявителя в размере 850 020, 33 руб. подлежит включению в состав первой очереди реестра кредиторов и удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение; отметив при этом, что данное требование не относится к текущим обязательствам на основании статьи 189.84 Закона о банкротстве.
При этом суды исходили из следующего.
Приказами Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536, ОД-4537 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов" и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.
Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.
Судами установлено, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14.08.2017 Мутикова И.Э. признана вкладчиком ПАО "Татфондбанк". Суд обязал ПАО "Татфондбанк" включить Мутикову И.Э. в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14.08.2017 вступило в законную силу 19.09.2017.
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.04.2017, соответственно, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 100 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения, то есть - 31.07.2017.
Как установили суды первой и апелляционной инстанций, в данном случае кредитором требование направлено после закрытия реестра. Соответственно, полученное конкурсным управляющим 09.03.2018 требование кредитора заявлено по истечении установленного конкурсным управляющим срока для предъявления требований кредиторов должника (31.07.2017).
Кроме того, суды указали на то, что у кредитора отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии исключительного случая, когда лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8) по делу N А27-24985/2015), в связи с чем возражения заявителя на уведомление конкурсного управляющего признаны судами необоснованными.
Отклоняя доводы кредитора о наличии оснований для учета его требования в режиме текущих платежей, суды исходили из следующего.
В данном случае, судами установлено, что на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14.08.2017 по делу N 2-4226/2017 восстановлено право требования кредитора к должнику в результате применения последствий недействительности сделки - договора доверительного управления от 04.08.2016, а не установлено новое обязательство должника перед кредитором. Соответственно, решением суда остаток денежных средств на сумму 2 100 000 руб. на счете кредитора в ПАО "Татфондбанк" восстановлен по состоянию на 04.08.2016, обязательство возникло до отзыва у Банка лицензии (03.03.2017).
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что заявленные кредитором требования по настоящему спору не относятся к текущим платежам кредитной организации.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.
Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.
Требование кредитора после признания должника - кредитной организации банкротом и открытия конкурсного производства предъявляется конкурсному управляющему, который направляет кредитору уведомление о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.
В силу пункта 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.
В силу пункта 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 12 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов со всеми кредиторами, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующей очереди. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующей очереди приостанавливается.
В случае, если указанные требования были предъявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к правомерному выводу о признании возражения Мутиковой И.Э. необоснованным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что денежное обязательство Банка перед клиентом возникло 14.08.2017, что является основанием для квалификации этого обязательства в качестве текущего, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий положениям пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве.
Как установлено судами, остаток денежных средств на сумму 2 100 000 руб. на счете кредитора в ПАО "Татфондбанк" восстановлен по состоянию на 04.08.2016, обязательство возникло до отзыва у Банка лицензии (03.03.2017), таким образом, данные обязательства не относятся к текущим платежам.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов основанными на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Моисеев
Судьи М.В. Коноплева
В.А. Самсонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
