Дата принятия: 10 сентября 2021г.
Номер документа: Ф06-8511/2021, А65-30697/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2021 года Дело N А65-30697/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Макарова Б.С. (паспорт),
третьего лица - Семенова Н.Х., доверенность от 11.10.2019,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хрущевой Елены Николаевны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021
по делу N А65-30697/2020
по заявлению Хрущевой Елены Николаевны, г. Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отмене определения об отказе в возбуждении административного правонарушения, третье лицо - публичное акционерное общество "Промсвязьбанк",
УСТАНОВИЛ:
Хрущева Елена Николаевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - управление) об отказе в возбуждении административного правонарушения от 25.09.2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - банк).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Хрущева Е.Н. просит отменить судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В адрес управления поступило письменное обращение заявителя о необходимости привлечении банка к административной ответственности по части 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту навязывания дополнительных услуг.
При анализе информации и документов, поступивших от физического лица, управлением установлено, что между заявителем и банком заключен кредитный договор от 28.05.2020 N 1203659112 на общую сумму 881 000 руб. В этот же день, 28.05.2020, между потребителем и обществом с ограниченной ответственностью СК "Ингосстрах-Жизнь" заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N 1203659112-СО1.
Заявитель считает, что данным договором ему навязаны дополнительные услуги, а также не доведена необходимая информация об этой услуге.
По результатам рассмотрения обращения потребителя управлением вынесено определение от 25.09.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ ввиду отсутствия достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении банка.
Не согласившись с данным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявитель обратилась в арбитражный суд.
Исследовав и оценив заключенный кредитный договор и договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика", руководствуясь положениями пункта 2 статьи 940, пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", суды пришли к выводу о подключении заемщика к программе страхования на добровольной основе на основании соответствующего заявления.
Как установили суды, условия кредитного договора, а также заявления о предоставлении кредита от 28.05.2020 не содержат положения об обязательном заключении договора страхования; не позволяют полагать, что в случае отказа от заключения договора потребителю было бы отказано в предоставлении кредита.
Форма заявления-анкеты на получение кредита в банке (часть 2) предусматривает выбор: согласиться либо отказаться от дополнительной услуги по страхованию - при несогласии проставляется значок "V". На указанном заявлении-анкете имеется подпись заемщика.
Подписанием заявления на заключение договора об оказании услуг заявитель подтвердил, что:
1) до подачи заявления на заключение договора об оказании услуг был ознакомлен и согласен с действующей редакцией Правил оказания услуг в рамках программы страхования, с Правилами страхования, с размером комиссионного вознаграждения банка, размером страховой суммы по договору страхования, с размером страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику по договору страхования (пункт 1.4 заявления на заключение договора об оказании услуг);
2) заключение договора об оказании услуг осуществляется на добровольной основе; до сведения заемщика доведена информация о том, что его заключение не влияет на принятие банком решения о заключении с заемщиком кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему (пункт 1.4.2 заявления на заключение договора об оказании услуг).
Таким образом, в заявлении застрахованного лица заявитель выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с обществом с ограниченной ответственностью "СК "Ингосстрах-Жизнь" и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) будет являться банк.
При этом судами также отмечено, что в соответствии с пунктом 2.5 Правил, к которым присоединился заявитель путем подписания договора об оказании услуг, заемщик вправе в течение 14 календарных дней с даты заключения договора об оказании услуг отказаться от страхования, направив в банк соответствующее заявление. В указанном случае комиссия, уплаченная банком, подлежит возврату в полном объеме.
В соответствии с заявлением об отказе от страхования заемщику возвращена сумма комиссии в полном объеме. Впоследствии, указанная сумма направлена заявителем на погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заявителя.
На основании изложенного суды согласились с доводами управления об отсутствии в действиях банка события административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ и признали правомерным отказ управления в возбуждении в отношении банка дела об административном правонарушении по указанной квалификации (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А65-30697/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи С.В. Мосунов
Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
