Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2021 года №Ф06-8449/2021, А12-2925/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N А12-2925/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021
по делу N А12-2925/2021
по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), третье лицо - Гашимова З.А., о признании недействительным уведомления,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области) от 11.11.2020 N КУВД001/2020-20863949/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050049:445, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Шуйская, 18; об обязании Управления Росреестра по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050049:445, расположенный по адресу г. Волгоград, ул. Шуйская, 18; об обязании Управления Росреестра по Волгоградской области осуществить снятие с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050049:445, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Шуйская, 18.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, заявление Комитета оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Комитет просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13.08.2020 по делу N 2-774/2020 признано отсутствующим зарегистрированное за Гашимовой З.А. право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050049:445, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Шуйская, 18; суд обязал Гашимову З.А. вернуть Комитету по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 34:34:050049:75 площадью 600 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Шуйская, 18, в состоянии свободном от незавершенного строительством объекта, не хуже первоначального.
В целях исполнения указанного судебного акта Комитетом в Управление Росреестра по Волгоградской области подано заявление о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении указанного объекта.
Уведомлением от 11.11.2020 N КУВД-001/2020-20863949/1 Управление Росреестра по Волгоградской области уведомило Комитет о приостановлении осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета на основании пункта 37 части 1 статьи 26, пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Комитет, полагая, что уведомления от 11.11.2020 N КУВД-001/2020-20863949/1 является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) предусмотрено, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Закон N 218-ФЗ допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Законом N 218- ФЗ порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Законом N 218-ФЗ порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия).
При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.
Судами верно отмечено, что частью 1 статьи 26.1 Закона N 221-ФЗ закреплено как право на обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в апелляционную комиссию, так и императивно установленное условие о возможности обжалования решения о приостановлении в судебном порядке только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Таким образом, для указанной категории споров законодателем предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Судами первой и апелляционной инстанциями установлено и заявителем не опровергнуто, что комитет с жалобой на уведомление от 11.11.2020 N КУВД-001/2020-20863949/1 в апелляционную комиссию, не обращался.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции заявление Комитета правомерно оставлено без рассмотрения.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.
При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.
Довод подателя жалобы о том, что в данном случае досудебный порядок разрешения спора для данной категории дел не предусмотрен, поскольку основанием для прекращения права в отношении спорного объекта, является вступивший в законную силу судебный акт, при вынесении которого судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у такого объекта признаков недвижимости, обосновано было отклонено судами.
Процедура обжалования приостановления осуществления указанных действий по решению государственного регистратора прав предусмотрена вышеназванным Законом N 221-ФЗ.
При этом обжаловать уведомление в судебном порядке можно только после его обжалования в досудебном порядке.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18), под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 5 статьи 4 АПК РФ).
Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления N 18, в арбитражном судопроизводстве такой порядок является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ), в том числе по спорам об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета или решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (часть 1 статьи 26.1 Закона N 221-ФЗ (абз.4 пункта 48).
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.
Аналогичный правовой подход по спору между теми же лицами изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2020 по делу N А12-9633/2020 и поддержан определением Верховного Суда РФ от 02.04.2021 N 306-ЭС21- 2311.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, доказательств в опровержение выводов суда заявителем кассационной жалобы не предоставлено в материалы дела, в том числе и по заявленным доводам.
В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А12-2925/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи Р.В. Ананьев
В.А. Петрушкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка