Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: Ф06-8444/2021, А49-12667/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N А49-12667/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Коноплевой М.В., Моисеева В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2021. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021
по делу N А49-12667/2020
по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о признании общества с ограниченной ответственностью "Сольди" (ИНН 5835026199) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Россельхозбанк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сольди" (далее - ООО "Сольди", должник) по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Сольди" отказано, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Россельхозбанк, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит определение суда 06.04.2021 и постановление апелляционного суда от 23.06.2021 отменить, заявление удовлетворить
В обоснование жалобы приведены доводы о злоупотреблении должником своими правами с целью лишения Россельхозбанка возможности быть заявителем в деле о банкротстве.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Россельхозбанк", являющийся кредитором должника, обосновывал свои требования наличием у ООО "Сольди" задолженности в размере 611 368, 81 руб., в том числе 313 982,92 руб. - проценты, 282 542,74 руб. - пени, 14 843,15 руб. - госпошлина установленной решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.03.2019 по делу N 2-398/2019, вступившим в законную силу.
Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.03.2019 по делу N 2-398/2019 обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие ООО "Сольди", определенные статьей 3 договора о залоге транспортных средств от 22.05.2012 N 121500/0034-4:
- МАЗ 6312А9-320-010, грузовой бортовой, 2012 года выпуска, VIN N Y3M6312A9C0000447, N двигателя С0005300, шасси N Y3M6312F9C0000447, находящийся по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, д. 121б, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости 2 390 000 руб.,
- МАЗ 837810-042, прицеп, 2012 года выпуска, VIN N Y3M837810C0014244, находящийся по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, д. 121б, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости 500 000 руб.,
- МАЗ 6312А9-320-010, грузовой бортовой, 2012 года выпуска, VIN N Y3M6312A9C0000436, N двигателя С0005265, шасси N Y3M6312A9C000043, находящийся по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, д. 121б, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости 2 360 000 руб.
Определением Октябрьского районного суда Пензенской области от 01.08.2019 в рамках дела N 2-2502/2015 произведена замена взыскателя Россельхозбанка по требованиям к ООО "Сольди" о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, на Дугушкина Юрия Николаевича пропорционально исполненным за должника обязательствам по договору поручительства от 22.05.2012 N 121500/0034-9.1/2 в сумме 1 508 470, 26 руб., Дугушкин Ю.Н. признан созалогодержателем по заключенному Россельхозбанком с ООО "Сольди" договору залога транспортных средств от 22.05.2012 N 121500/0034-4 с правом требования на заложенное имущество пропорционально исполненным за должника обязательствам в сумме 1 508 470,26 руб.
Определением Октябрьского районного суда Пензенской области от 24.11.2020, оставленным без изменения определением Пензенского областного суда от 17.03.2021, по заявлению взыскателя Россельхозбанка изменена начальная продажная стоимость заложенного имущества, установлена новая начальная продажная стоимость:
МАЗ 6312А9-320-010, 2012 г/в, г/н Н585ХН58, VIN N Y3M6312A9C0000436 в размере 323 500 руб.,
МАЗ 837810-042, 2012 г/в, VIN N Y3M837810C0014244, г/н АК585058 в размере 1 565 300 руб.
Постановлением судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России от 15.12.2020 указанные транспортные средства, общей стоимостью 1 888 800 руб., переданы в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, до настоящего времени торги не проведены.
В ходе рассмотрения дела третьим лицом, а именно учредителем должника Дугушкиным Ю.Н. произведено погашение задолженности в размере 29 826, 07 руб., которые кредитором направлены в счет погашения процентов по кредитному договору и государственной пошлины, что подтверждается представленной кредитором в материалы дела расшифровкой суммы задолженности по состоянию на 26.01.2021.
На дату проведения судом первой инстанции судебного заседания по проверке обоснованности заявления Россельхозбанка о признании должника несостоятельным (банкротом) задолженность ООО "Сольди" частично погашена и составила 581 542, 74 руб., из которых 299 000 руб. - проценты, 282 542,74 руб. - пени.
Исходя из того, что на момент рассмотрения обоснованности требований Росселхозбанка задолженности по основному долгу, превышающей 300 000 руб. у ООО "Сольди", и являющейся основанием для введения процедуры наблюдения, не имеется, иных доказательств в обоснование заявленных требований кредитором не представлено, иных заявлений кредиторов, поданных в установленном законом порядке, также не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, что является основанием для отказа во введении наблюдения и прекращения дальнейшего производства по рассмотрению дела в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что у должника имеется имущество, стоимостью достаточной для погашения задолженности перед кредитором.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Довод Россельхозбанка о том, что действия третьего лица по погашению только процентов до суммы ниже порогового значения, установленного статьей 3, 6, 7 Закона о банкротстве (300 000 руб.) свидетельствуют о явных признаках злоупотребления правом, а также, что у третьего лица Дугушкина Ю.Н. отсутствует обязанность по уплате задолженности ООО "Сольди" по кредитному договору от 22.05.2012 N 121500/0034, однако в силу статьи 313 ГК РФ кредитором принято исполнение, предложенное за должника третьим лицом, признан апелляционным судом несостоятельным исходя из следующего.
Основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, употребить право во вред другому лицу, при этом необходимо выявить действительную волю лица злоупотребившего правом. В случаях когда закон ставит защиту гражданских прав от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действия предполагается.
Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.
В рассматриваемом случае погасивший задолженность за ООО "Сольди" Дугушкин Ю.Н. является учредителем должника, оплата произведена с назначением платежа "за ООО "Сольди" по решению суда 2-398/2019 от 11.03.2019, договор 121500/0034 от 22.05.2012", в связи с чем размер неисполненных денежных обязательств по основному долгу составил 299 000 руб.
Как указал суд апелляционной инстанции, в действиях Дугушкина Ю.Н. не усматривается признаков злоупотребления правом, поскольку погашение долга (в данном случае его части) за должника его учредителем не противоречит пункту 1 статьи 313 ГК РФ, главе III.2 Закона о банкротстве; напротив, подобные действия учредителя должника имеют направленность сохранения предприятия и предупреждение его банкротства, что не может являться злоупотреблением правом.
Ссылка Россельхозбанка на судебную практику, а именно: определение Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658 по делу N А53-2012/2015, определение Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2016 N 302-ЭС16-2049 по делу N А33-20480/2014 отклонена апелляционным судом, так как обстоятельства дел, по которым приняты данные судебные акты, отличны от обстоятельств, рассматриваемых в рамках настоящего дела.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).
Из содержания абзаца 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве следует, что при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и установив, что на момент рассмотрения судом заявления о признании несостоятельным ООО "Сольди" размер задолженности, учитываемой для определения признаков банкротства должника, оставшейся непогашенной на момент проверки обоснованности заявления кредитора менее трехсот тысяч рублей, иных заявлений кредиторов, поданных в установленном законом порядке, не имеется, а также, не установив злоупотребления правом со стороны ООО "Сольди" и его учредителя, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимания положения статьи 33 и абзаца 4 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, правомерно отказали во введении процедуры наблюдения и прекратили производство по делу.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии злоупотребления правом в действиях ООО "Сольди" и Дугушкина Ю.Н. ввиду частичного погашения задолженности перед кредитором, отсутствии реального намерения у должника произвести расчеты с кредитором, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, отклонены судами с подробным изложением мотивов.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций применительно к установленным обстоятельствам дела не имеется.
Иных доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.
Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2021. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А49-12667/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Г. Иванова
Судьи М.В. Коноплева
В.А. Моисеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
