Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: Ф06-8416/2021, А12-33421/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N А12-33421/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Мосунова С.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом (без вызова сторон),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021
по делу N А12-33421/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (ОГРН 1093459006376) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ОГРН 1043400495500) о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (далее - заявитель, ООО "Золотой колос", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области (далее - МИФНС России N 10 по Волгоградской области, налоговый орган, административный орган, Инспекция) от 16.12.2020 N 34602033800045700004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 68 198, 45рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
Кроме того, общество заявило ходатайство об объединении в одно производство дел, рассмотренных судами в рамках упрощенного производства по обжалованию аналогичных постановлений административного органа.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.
Кассационная жалоба по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представленных возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.
Постановлением административного органа от 16.12.2020 N 34602033800045700004 ООО "Золотой Колос" привлечено административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 68 198, 45руб.
Основанием для привлечения явилось нарушение обществом Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании).
Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и подтвердив, что в нарушение Закона о валютном регулировании общество осуществляло расчеты в наличной форме (выплата заработной платы) с нерезидентами (иностранными работниками) в валюте Российской Федерации, минуя счета, открытые в уполномоченном банке, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании.
Возможность осуществления такой валютной операции как выдача резидентом нерезиденту (физическому лицу) наличных денежных средств в валюте Российской Федерации по трудовому договору, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.
Из материалов дела следует, что ООО "Золотой колос" зарегистрировано и поставлено на учёт 10.12.2009 в Межрайонной ИФНС N 10 по Волгоградской области.
В целях осуществления своих полномочий по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями в пределах своей компетенции Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в адрес ООО "Золотой колос" направлен запрос от 19.08.2020 исх. N 08-44/31310 о предоставлении документов и информации в отношении работников - иностранных граждан за период осуществления трудовой деятельности в 2018-2019 гг.
По запросу налогового органа Обществом предоставлены ответы вх.36173 от 02.09.2020 и вх.37977 от 15.09.2020, и документы: трудовые договоры, заключенные с иностранными гражданами, работающими в обществе в 2018-2019 гг., расчетные ведомости по заработной плате, расходные кассовые ордера, карточки счетов 50, 68, 70 за 2018-2019 гг.
На основании предоставленных документов налоговый орган установил, что в период 2018-2019 гг. ООО "Золотой колос" заключены трудовые договоры с гражданами Республики Узбекистан, из Республики Турция.
Из материалов дела следует и установлено налоговым органом, что 15.11.2019 ООО "Золотой колос" было произведена выплата нерезидентам наличных денежных средств в размере 90931, 26 руб.: Каракузу Мехмет в сумме 6 000 рублей, Гаджиеву Ульви Ровшану оглы в сумме 5 870 рублей, Умирову Исмаилу Абди Угли в сумме 2220 рублей, Каракулову Махмуджону Зарифбоевичу в сумме 5 870 рублей, Бабабекову Шерзоду Маматкуловичу в сумме 3828 рублей, Маматкулову Шохруху Шухратжону Угли в сумме 5 870 рублей, Нормуратову Нуриддину Махсудовичу в сумме 5870 руб., Рахимбаеву Санжарбеку Рахманбердиевичу в сумме 5 870 руб., Рохманову Уктамжону Журабоевичу в сумме 5 870 рублей, Уралову Бахрому Баходиру Угли в сумме 5 870 рублей, Аликулову Санжару Хошимжановичу в сумме 5 870 руб., Арзикулову Рустаму Асроркуловичу в сумме 5 870 рублей, Бабекову Уткирбеку Маматкулу Угли в сумме 5 870 рублей, Гулмуродову Азизу Аслиддиновичу в сумме 5 870 рублей, Маликову Ханкулу Мардиевичу в сумме 5 870 рублей; Нормуратову Нуриддину Махсудовичу в сумме 8 443 рублей 26 копеек, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (РКО) от 15.11.2019 N 83, N 85, и платежной ведомостью N 64 от 15.11.2019.
В связи с осуществлением мероприятий налогового контроля Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области направила в адрес ГУМВД России по Волгоградской области запрос от 25.08.2020 N 5-24/4/05834дсп о предоставлении информации о выдаче вышеуказанным физическим лицам, согласно представленному перечню, в том числе, вида на жительство или разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
Согласно ответу ГУМВД России по Волгоградской области от 25.09.2020 N 19/6570 на запрос налогового органа Каракузу Мехмет в сумме, Гаджиев Ульви Ровшан оглы, Умиров Исмаил Абди Угли, Каракулов Махмуджон Зарифбоевич, Бабабеков Шерзод Маматкулович, Маматкулов Шохрух Шухратжон Угли, Нормуратов Нуриддин Махсудович, Рахимбаев Санжарбек Рахманбердиевич, Рохманов Уктамжон Журабоевич, Уралов Бахром Баходир Угли, Аликулов Санжар Хошимжанович, Арзикулов Рустам Асроркулович, Бабеков Уткирбек Маматкул Угли, Гулмуродов Азиз Аслиддинович, Маликов Ханкул Мардиевич, Нормуратов Нуриддин Махсудович вид на жительство или разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации не выдавалось.
03.12.2020 Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в отношении ООО "Золотой колос" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д.46).
Установленные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют об осуществлении обществом валютных операций - расчётов с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, что является нарушением положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании, Федеральный закон N 173-ФЗ). Административный орган квалифицировал указанное нарушение по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При анализе предоставленных Обществом документов налоговым органом установлено, что ООО "Золотой колос" осуществлена выплата заработной платы нерезидентам, минуя банковские счета в уполномоченных банках (наличными денежными средствами).
Установленные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют об осуществлении Обществом валютных операций - расчетов с физическими лицами - нерезидентами наличными денежными средствами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, что является нарушением положений части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании).
Как указали суды, в данном случае 15.11.2019 факты выплаты наличными денежными средствами в рублях из кассы резидента - ООО "Золотой колос" нерезидентам - иностранным гражданам заработной платы, являются незаконными валютными операциями, осуществленными с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации, образуют события административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
В данном случае объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменённого ООО "Золотой колос", образует осуществление каждой незаконной валютной операции, минуя счета в уполномоченных банках, то есть каждая выплата обществом заработной платы своему работнику, иностранному гражданину-нерезиденту, наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках.
Следовательно, административное наказание назначается лицу за каждую незаконную валютную операцию, совершённую минуя счета в уполномоченных банках.
Составление уполномоченным лицом административного органа в отношении аналогичных допущенных обществом нарушений нескольких протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, совершённых заявителем разными действиями (выплата заработной платы за разные периоды времени) в разные дни, соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ и не нарушает права ООО "Золотой колос" на защиту своих интересов.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.
Положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы, так как каждое выявленное в ходе проверки нарушение образует самостоятельный состав административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана правильная оценка, судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов, установленных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, судом округа не установлено.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А12-33421/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.В. Мосунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
