Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: Ф06-8375/2021, А72-8549/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N А72-8549/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителей:
публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Айкашева А.В., доверенность от 26.07.2019,
акционерного общества "Банк Русский Стандарт" - Малеева Д.В, доверенность от 22.07.2021, Зарипова А.А, доверенность от 01.03.2021,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда в Ульяновской области,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, дополнительное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021
по делу N А72-8549/2020
по исковому заявлению Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда в Ульяновской области к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", к акционерному обществу "Альфа-Банк к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в лице Отдела судебных приставов N 1 по Заволжскому району города Ульяновска; Чеботаревой Татьяны Васильевны; Чеботарева Сергея Юрьевича; Чеботарева Максима Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Центр ПФР в Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к отделу судебных приставов N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области и АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 004, 28 руб. и 2 167, 98 руб. соответственно.
Определением от 26.11.2020 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика УФССП по Ульяновской области в лице ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска на надлежащих ответчиков - ПАО "Сбербанк России" и АО "Альфа-Банк".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2021 по делу N А72-8549/2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2021 по делу N А72-8549/2020 отменено, по делу принят новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда в Ульяновской области отказано.
Дополнительным постановлением от 13.07.2021, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд взыскал с государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда в Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", а также в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" по 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб.
Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда в Ульяновской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, оставить в силе решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2021; дополнительное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 13.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, право Чеботарева Ю.А. на получение пенсии после его смерти не подлежит наследованию и прекращается вследствие смерти, в силу чего не может быть унаследована не принадлежащая наследодателю на день открытия наследства денежная сумма. Ошибочно перечисленная и удержанная истцом в рамках исполнительного производства сумма, не входит в состав наследственного имущества Чеботарева Ю.А., а принадлежит истцу, в связи с чем исполнение обязательств наследодателя за счет истца возможно только в случае, если бы истец являлся наследником Чеботарева Ю.А. или его должником. На день открытия наследства истец не являлся ни наследником, ни должником Чеботарева Ю.А.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 14.09.2021 объявлялся перерыв до 21 сентября 2021 года в 15 часов 00 минут. Н.В.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, дополнительного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 13.07.2021, и оставление в силе решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2021 по следующим основаниям.
Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что Чеботарев Ю.А., 02.05.1952 года рождения, с 17.04.2012 являлся получателем пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
31.12.2019 из заявления о выплате социального пособия на погребение Центру ПФР в Ульяновской области стало известно о смерти Чеботарева Ю.А. 24.12.2019.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтруда России от 22.01.2015 N 35н, выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Таким образом, право на получение пенсии у Чеботарева Ю.А. утрачено с 01.01.2020. Решением территориального органа ПФР от 31.12.2019 выплата пенсии Чеботареву Ю.А. прекращена в связи со смертью пенсионера.
Учитывая, что сведения о смерти Чеботарева Ю.А. поступили в Центр ПФР в Ульяновской области после формирования платежного документа на оплату пенсии за январь 2020 года, часть суммы из пенсии Чеботарева Ю.А. была удержана и перечислена Центром ПФР в Ульяновской области в рамках исполнительных производств ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФСПП по Ульяновской области:
- 2 167, 98 руб. по исполнительному производству N 44877/18/73041-ИП от 09.06.2018 (взыскатель - АО "Банк Русский Стандарт");
- 1 374, 84 руб. по исполнительному производству N 101662/18/73041-ИП от 27.11.2018 (взыскатель - АО "Альфа-Банк"); - 1 150,75 руб. по исполнительному производству N 30684/19/73041-ИП от 26.03.2019 (взыскатель - АО "Альфа-Банк");
- 2 478, 69 руб. по исполнительному производству N 94598/17/73041-ИП от 11.12.2017 (взыскатель - ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588).
13.01.2020 Центром ПФР в Ульяновской области издано решение об обнаружении ошибки, допущенной при выплате пенсии Чеботареву Ю.А. с 01.01.2020, а 15.01.2020 произведен расчет излишне выплаченной суммы пенсии и оформлен протокол N 083100- ПР-14041 о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии на общую сумму 7 172, 26 руб.
Центр ПФР в Ульяновской области направил в адрес ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области уведомление о возврате неправомерно полученных денежных сумм, на которое был получен ответ о том, что указанные денежные средства на общую сумму 7 172, 26 руб. перечислены взыскателям - Банкам.
Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, Центр ПФР в Ульяновской области сослался на нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что право распоряжения данными денежными средствами ни у Чеботарева Ю.А., ни у его наследников не возникло, поскольку перечисленные после смерти пенсионера денежные суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона, и соответственно - не могут входить в его наследственную массу, являясь имуществом Пенсионного фонда, которые ошибочно были перечислены на счет АО "Банк Русский Стандарт" и депозитный счет ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области, а затем - на счета АО "Альфа-Банк" и ПАО "Сбербанк России".
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Законами NN 173-ФЗ, 400-ФЗ, 424-ФЗ не предусмотрены последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счет физического лица после его смерти либо вступления в силу решения суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим. Поскольку имущественное обязательство Чеботарева Ю.А. по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась. Перечисление спорной суммы на депозитный счет ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области произведено в рамках исполнительных производств, то есть на законном основании, что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств статьи 1102 ГК РФ.
Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливаются Законом N 400-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда". В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.
Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Никем из участвующих в деле лиц не оспаривается тот факт, что Чеботарев Ю.А., являвшийся получателем пенсии и должником по вышеуказанным исполнительным производствам, умер 24.12.2019.
Поскольку пенсионер умер, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что обязанность Центра ПФР в Ульяновской области по выплате ему пенсии прекратилась, и начисление пенсии за январь 2020 года данному лицу являлось ошибочным.
Возможность удержания денежных средств из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона N 400-ФЗ.
В связи с чем, действия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в вынесении постановлений об обращении взыскании на пенсию Чеботарева Ю.А., соответствуют нормам действующего законодательства и направлены на исполнение требований исполнительного документа.
Поскольку сведений о смерти должника в ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области на момент перечисления денежных средств с депозита ОСП в адрес взыскателей не поступало, суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемой ситуации действия судебных приставов-исполнителей по перечислению данных денежных сумм нельзя признать незаконными.
Исходя из содержания Главы 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, у ответчиков отсутствуют.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В связи с чем не имеет значения то обстоятельство, что неосновательное обогащение ответчиков произошло в результате действий самого истца, ошибочно перечислившего денежные средства.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в результате ошибочного перечисления денежных средств истцом на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).
Вместе с тем, неосновательное обогащение в соответствии с положениями ст. 1105 ГК РФ подлежит возврату потерпевшему лицом, на чьей стороне данное обогащение возникло.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорные денежные суммы были перечислены на их счет на основании судебных актов, то есть на законном основании, являются ошибочными, поскольку взыскания с должника по исполнительным документам возможны только до момента прекращения обязательств, в данном случае - до даты смерти должника.
Ни одной нормой закона не предусмотрена возможность взыскания задолженности с должника после его смерти, даже на основании судебных актов.
Также, суд апелляционной инстанции в рассматриваемой ситуации ошибочно сослался на разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указав, что, поскольку имущественное обязательство Чеботарева Ю.А. по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась.
Положениями статей 1112, 1113, 1114 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иной имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принимая во внимание, что правовые основания для перечисления на счет пенсионера Чеботарева Ю.А. пенсии прекратились 24.12.2019, спорные денежные средства, ошибочно перечисленные после его смерти, нельзя квалифицировать как пенсию Чеботарева Ю.А., и соответственно, как его наследственное имущество, то есть, право распоряжения данными денежными средствами ни у Чеботарева Ю.А., ни у его наследников, не возникло, поскольку перечисленные после смерти пенсионера денежные суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона, следовательно, не могут входить в его наследственную массу, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что спорные денежные средства являются имуществом Пенсионного фонда, которые ошибочно были перечислены на счет АО "Банк Руссикй Стандарт" и депозитный счет ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области, а затем - на счета АО "Альфа-Банк" и ПАО "Сбербанк России".
Также не основан на нормах права к установленным по делу обстоятельствам вывод суда апелляционной инстанции, что перечисление спорных денежных средств произведено в рамках исполнительных производств и на законных основаниях, поскольку списаны Банками в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров, которые были подписаны между Банком и заемщиком, в силу чего на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьями 845, 854 и 858 ГК РФ распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах в банках, осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Исходя из этого, является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о сохранении после смерти должника обязательства по кредитному договору как противоречащий статье 418 ГК РФ.
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Между тем доказательств того, что Банками были предприняты меры по взысканию оставшейся кредитной задолженности по обязательствам Чеботарева Ю.А. с наследников, равно как и принятия наследства наследниками умершего в материалах дела не имеется.
Следовательно, удержание выплаты по кредитному договору ответчиком произведено из суммы пенсии, не являвшейся собственностью умершего лица.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным, правовых оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имелось.
Дополнительным постановлением от 13.07.2021, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд взыскал с государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда в Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", а также в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" по 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб.
Таким образом, судом апелляционной инстанции распределены судебные расходы по результатам рассмотрения апелляционных жалоб в связи с принятием Одиннадцатого арбитражным апелляционным судом Постановления от 16.06.2021.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда в Ульяновской области и отмены судом округа постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, также подлежит отмене Дополнительное постановление от 13.07.2021, принятое Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом о взыскании с истца в пользу ответчиков по 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб.
Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанций норм права.
Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и дополнительное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А72-8549/2020 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2021.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи А.В. Топоров
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
