Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2021 года №Ф06-8339/2021, А65-29879/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N А65-29879/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А., рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гришука Сергея Николаевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021
по делу N А65-29879/2020
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зуева Евгения Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Гришуку Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору перевозки,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Зуев Евгений Юрьевич (далее - истец, ИП Зуев Е.Ю.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Гришуку Сергею Николаевичу (далее - ответчик, ИП Гришук С.Н.) о взыскании 41 500 руб. долга, 2 293, 80 руб. процентов за период с 21.11.2019 по 10.12.2020.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 41 500 руб. долга, 962, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, 28.09.2019 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка транспортной экспедиции грузов N 00019542 на оказание истцом услуг по перевозке груза (автошины, автодиски, автоаксессуары) по маршруту: г. Набережные Челны - г. Волгоград, водителем Аврамовым Вадимом Евгеньевичем на автомобиле Хендай г/н р426ва/197, дата погрузки: 28.09.2019, дата разгрузки: 30.09.2019.
Стоимость услуг составила 41 500 руб. с условием оплаты в течение 10 банковских дней после предоставления оригиналов товаросопроводительных документов.
Услуги оказаны истцом в полном объеме, что подтверждено товарно-транспортными накладными с отметками грузополучателей о вручении груза: от 27.09.2019 N 00103819, от 27.09.2019 N Г00103820, от 27.09.2019 N Г00103821, от 27.09.2019 N Г00103822, от 27.09.2019 N Г00103815, от 26.09.2019 N Г00103816, от 26.09.2019 N Г00103818, от 26.09.2019 N Г00103814, от 26.09.2019 N Г00103824, от 26.09.2019 N Г00103823, транспортными накладными от 28.09.2019: N Г00103822, N Г00103816, N Г00103818, N Г00103814, N Г00103824, N Г00103823, маршрутным листом N 19542.
Истец 01.11.2019 направил ответчику оригиналы товаросопроводительных документов (РПО N 42950041530072), которые получены 07.11.2019.
Поскольку оказанные услуги в согласованный договором-заявкой срок (10 банковских дней после предоставления ОТТН) оплачены не были, истец направил в адрес ответчика претензию.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Суд исходил из того, что истцом доказана совокупность условий необходимых для возложения ответственности на ответчика.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что услуги по договору-заявке не оказаны, оказаны в ином объеме, либо оказаны другим лицом, ответчик в материалы дела не представил.
Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 195, 196, 199, 200, 201, 203, 205, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из обязательств по оплате услуг по договору-заявке от 28.09.2019 N 00019542, исчисляется с 18.11.2019.
С указанной даты предусмотренный законом срок исковой давности не истек.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом частично на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции скриншоты о направлении истцом документов возвратил заявителю.
Судом не принято к рассмотрению заявление ответчика о фальсификации почтовой квитанции с трек-кодом 42950041530072 в связи со следующим.
Из разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции указал, что ответчик в суде первой инстанции о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлял, невозможность такого заявления не обосновал.
Более того, на основании части 2 статьи 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А65-29879/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.
Судья Р.А. Нафикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка