Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф06-830/2021, А57-10968/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А57-10968/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ Нижегородец"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020
по делу N А57-10968/2019
по исковому заявлению муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия "Ритуал" к обществу с ограниченной ответственностью "Элвис-Авакс" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СТ Нижегородец" (третье лицо, ООО "СТ Нижегородец") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия "Ритуал" (далее - МУСПП "Ритуал") судебных расходов в размере 185 748 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, заявление удовлетворено частично. С МУСПП "Ритуал" в пользу ООО "СТ Нижегородец" взысканы судебные расходы (издержки) в размере 117 748 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО "СТ Нижегородец" просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов связанных с привлечением специалиста ООО "Волго-Окская экспертная компания" Воронцова В.К. и принять в указанной части по делу новый судебный акт, которым взыскать судебные расходы на специалиста в полном объеме.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно уменьшен размер заявленных судебных расходов на привлечение специалиста.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, МУСПП "Ритуал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Элвис-Авакс" стоимости некачественного автомобиля по договору от 12.09.2018 N 2390П в размере 2 775 000 руб.; о взыскании с ООО "Элвис-Авакс" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 875 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2020 суд взыскал с МУСПП "Ритуал" в пользу ООО "Элвис-Авакс" судебные расходы по оплате проведенной судебной экспертизы по делу N А57-10968/2019 в размере 24 500 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2020 и дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2020 по делу N А57-10968/2019 оставлены изменения.
ООО "СТ Нижегородец" (третье лицо) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с МУСПП "Ритуал" судебных расходов.
Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 2 Постановления Пленума N 1 разъяснено, что к судебным издержкам отнесены расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.
Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Для возмещения судебных расходов третьему лицу правовое значение имеют обстоятельства: фактическое процессуальное поведение третьего лица, связь понесенных расходов с рассмотрением конкретного дела, реальность понесенных расходов.
Как следует из материалов дела, ООО "СТ Нижегородец" привлечено судом к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В связи с проведением в рамках настоящего дела судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2019, в целях представления своих интересов и защиты прав при проведении судебной экспертизы, 28.11.2019 между ООО "СТ Нижегородец" и ООО "Волго-Окская экспертная компания" заключен договор N 38АТЭ-19 на оказание информационно-консультационных услуг.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 договора N 38АТЭ-19 на оказание информационно-консультационных услуг ООО "СТ Нижегородец" (заказчик) поручает, а ООО "Волго-Окская экспертная компания" (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию информационно-консультационных услуг по автотехническому исследованию транспортного средства - Форд Транзит, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Московское шоссе, д. 116 ООО "ЭлвисАвакс", а именно: выезд специалиста на местонахождение объекта исследования по указанному выше адресу; осмотр объекта исследования 03.12.2019 (начало в 10 ч. 00 мин.); консультации (в том числе, письменная консультация, содержащая предварительные выводы специалиста по результатам осмотра), а заказчик обязуется принять и оплатить их.
Согласно подпунктам 3.1 и 3.2 пункта 3 договора N 38АТЭ-19 за оказание услуг, предусмотренных договором, заказчик выплачивает исполнителю 78 000 руб., без учета НДС.
Оплата по договору производится заказчиком путем 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя в течение 3-х рабочих дней, с даты подписания договора.
Факт оплаты услуг ООО "Волго-Окская экспертная компания" по указанному договору подтвержден платежным поручением N 14242 от 29.11.2019.
По итогам осмотра автомобиля специалистом Воронцовым В.К. обществу дана письменная консультация в виде справки по результатам исследования автомобиля от 27.01.2020 N 38АЭТ.
Факт участия специалиста ООО "Волго-Окская экспертная компания" - Воронцова В.К. в качестве представителя ООО "СТ Нижегородец" по доверенности при проведении экспертами ООО "Бюро рыночной оценки" - Чулковым В.В. и Виноградовым М.В. судебной экспертизы (пожарно-техническая экспертиза) автомобиля Форд Транзит, при осмотре данного автотранспортного средства 03.12.2019 подтверждается Заключением эксперта от 17.12.2019 N 125/2019, подготовленным ООО "Бюро рыночной оценки".
Содержание справки специалиста по результатам исследования автомобиля Форд Транзит, VIN XUS22273DJ0003571 от 27.01.2020 N 38АТЭ-19 положено ООО "СТ Нижегородец" в основу письменных возражений против удовлетворения ходатайства МУСПП "Ритуал" о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
Данные возражения ООО "СТ Нижегородец" были приняты во внимание судебными инстанциями при разрешении спора по существу, соответственно, привлечение ООО "СТ Нижегородец" данного специалиста является обоснованным.
Кроме того, решение от 13.02.2020 по настоящему делу принято Арбитражным судом Саратовской области в пользу ответчика - ООО "Элвис-Авакс", а третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "СТ Нижегородец" фактически выступало на его стороне, следовательно, данным конечным судебным актом был удовлетворен и материально-правовой интерес указанного участника арбитражного процесса.
С учетом того, что ООО "СТ Нижегородец" представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг специалиста, факт оплаты понесенных заявителем расходов на привлечение специалиста, а при рассмотрении дела ООО "СТ Нижегородец" занимало активную позицию, принимая во внимание доводы МУСПП "Ритуал" о чрезмерности заявленных судебных расходов на специалиста, учитывая информацию о стоимости аналогичных услуг в Нижегородской, Саратовской областях, судебные инстанции пришли к выводу о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в разумных пределах в размере 10 000 руб.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении судами размера заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг специалиста, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Судом апелляционной инстанции отмечено, что условия договора от 28.11.2019 N 38АТЭ-19 на оказание информационно-консультационных услуг не предусматривают отдельной обязанности ООО "СТ Нижегородец" по оплате и возмещению транспортных расходов и расходов на проживание специалиста.
Указанным договором предусмотрена только оплата информационно-консультационных услуг.
Заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несения расходов на оплату проезда и проживания специалиста.
Судебные акты в части взыскания судебных расходов на проезд и на командировочные расходы сотрудников ООО "СТ Нижегородец" не обжалуются.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств судами не нарушены.
Все доводы заявителя кассационной жалобы, несмотря на указание норм права и примеров судебной практики, по существу свидетельствуют не о нарушении положений законодательства при распределении судебных издержек, а выражают несогласие с состоявшейся судебной оценкой имеющихся в деле доказательств. Между тем, переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А57-10968/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Александров
Судьи Р.А. Нафикова
Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
