Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09 сентября 2021 года №Ф06-8118/2021, А12-27141/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N А12-27141/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгопродстрой"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021
по делу N А12-27141/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгопродстрой" (ИНН 3443048416, ОГРН 1023402985682), г. Волгоград, к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании неосновательного обогащения, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Волгопродстрой" (далее - ООО "Волгопродстрой", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренду земельного участка от 18.04.2005 N 5828 и штрафных санкций в сумме 629 151, 79 руб., взысканных с общества судебными актами по делам NN А12-4421/2016, N А12-65842/2016, А12-9741/2018, 12-31885/2018.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Волгопродстрой", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией г.Волгограда и ООО "Волгопродстрой" заключен договор аренды земельного участка от 18.04.2005 N 5828, по условиям которого обществу в аренду сроком на два года предоставлен земельный участок площадью 1 029 кв.м с кадастровым номером 34:34:030072:0021, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, по ул.Землячки, северо-восточнее магазина "Супер-Виво", для строительства магазина промтоваров.
По акту приема-передачи земельный участок передан ООО "Волгопродстрой".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2016 по делу N А12-4421/2016, вступившим в законную силу, с ООО "Волгопродстрой" в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.04.2005 N 5828 за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в сумме 267 923, 50 руб., пени за период с 11.04.2012 по 31.12.2015 в размере 57 140,21 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2017 по делу N А12-65842/2016, вступившим в законную силу, с ООО "Волгопродстрой" в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.04.2005 N 5828 за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 в сумме 213 799, 76 руб., пени за период с 11.01.2016 по 31.08.2016 в размере 28 650,41 руб., пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2016 и по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2018 по делу N А12-9741/2018, принятым путем подписания резолютивной части, вступившим в законную силу, с ООО "Волгопродстрой" в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.04.2005 N 5828 за период с 01.08.2017 по 31.01.2018 в сумме 62 069, 04 руб., пени за период с 11.08.2017 по 31.01.2018 в размере 5 868,74 руб., неустойка, рассчитанная в соответствии с договором аренды земельного участка от 18.04.2005 N 5828, начисленная на сумму неоплаченного основного долга в размере 62 069,04 руб., начиная с 01.02.2018 и до момента полного погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2018 по делу N А12-31885/2018, принятым путем подписания резолютивной части, вступившим в законную силу, с ООО "Волгопродстрой" в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.04.2005 N 5828 за период с 01.02.2018 по 31.08.2018 в сумме 44 816, 43 руб., пени за период с 11.02.2018 по 21.08.2018 в размере 5 967,53 руб., неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2018 и по день фактической оплаты долга.
Решением Волгоградского областного суда от 14.02.2018 по делу N 3а-30/2018, вступившим в законную силу, признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" в редакции постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п в части дополнения пункта 2.1 подпунктом 2.1.5 следующего содержания: "Размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка".
ООО "Волгопродстрой", указывая, что при взыскании с общества задолженности по арендной плате судебными актами по делам NN А12-4421/2016, N А12-65842/2016, А12-9741/2018, 12-31885/2018 суды производили расчет размера арендной платы с учетом подпункта 2.1.5 пункта 2.1 постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" в редакции постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п, который признан недействующим решением Волгоградского областного суда от 14.02.2018 по делу N 3а-30/2018, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в общей сумме 629 151, 79 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что с ООО "Волгопродстрой" взыскана в пользу Комитета задолженность по арендной плате и неустойка вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А12-4421/2016, А12-65842/2016, А12-9741/2018, А12-31885/2018, которые в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, пришли к выводу, что требования истца по настоящему делу предъявлены исключительно с целью обхода исполнения вступивших в законную силу судебных актов по делам NN А12-4421/2016, А12-65842/2016, А12-9741/2018, А12-31885/2018, что недопустимо с силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как правильно отмечено судами, фактически требования общества направлены на взыскание с Комитета денежных средств, оплаченных ООО "Волгопродстрой" в порядке исполнения вступивших в законную силу судебных актов, которые в установленном законом порядке не отменены и не пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Поскольку оплата денежных средств во исполнение вступивших в законную силу судебных актов не может рассматриваться как произведённая без установленных законом оснований, суды пришли к правильному выводу, что данное обстоятельство исключает применение к правоотношениям сторон положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.
Принимая во внимание, что обязательство общества перед Комитетом по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 18.04.2005 N 5828, а также размер этого обязательства установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, то предъявление ООО "Волгопродстрой" заявленного в настоящем деле иска об обратном взыскании в его пользу части из ранее присужденных судом Комитету денежных средств, направлено на пересмотр этих судебных актов и установленных ими фактических обстоятельств, способом, не предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2021 по делу N А12-19795/2020, от 19.05.2021 по делу N А55-14607/2020, от 06.03.2020 по делу N А12-12614/2019, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2021 N 306-ЭС21-13617, от 04.06.2020 N 306-ЭС20-8455.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ООО "Волгопродстрой" удовлетворению не подлежат.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А12-27141/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи С.Ю. Муравьев
Ф.В. Хайруллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка