Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2021 года №Ф06-7975/2021, А65-11413/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N А65-11413/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,
при участии представителей:
Галиева Марата Мухамадеевича - Попова П.А. по доверенности от 25.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галеева Марата Мухамадеевича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021
по делу N А65-11413/2017
по заявлению (вх. 21315) финансового управляющего Колесникова Юрия Павловича об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исрафилова Загира Хуснимардановича, г. Казань, ИНН 165701084513,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2017 гражданин Исрафилов Загир Хуснимарданович (далее - должник, Исрафилов З.Х.) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Мэссерова А.Г.
Определением суда от 04.07.2018 Мэссерова А.Г. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника; определением суда от 18.07.2018 финансовым управляющим утвержден Колесников Ю.П.
17 июня 2020 года финансовый управляющий Колесников Ю.П. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина (долей участия в хозяйственных обществах ? ООО "НПЦ "Нур-Тех" (доли) и ООО "Татарская технологически-инвестиционная компания").
Определением суда от 19.06.2020 к участию в рассмотрении настоящего спора были привлечены: ООО "НПЦ "Нур-Тех" в лице конкурсного управляющего Дьячкова Д.В., Галеев Марат Мухамадеевич, Файзуллин Фаиль Мударисович и Исрафилова Файруза Салихзяновна.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Исрафилов З.Х.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2020 оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Галеев М.М. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда перовой инстанции от 26.08.2020 и постановление апелляционного суда от 15.06.2021 отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права при утверждении Положения о реализации имущества должника в части, касающейся порядка реализации принадлежащей должнику доли в уставном капитале ООО "НПЦ "Нур-Тех".
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Галеева М.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в части утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в отношении доли должника в уставном капитале общества "НПЦ "Нур-Тех" в силу следующего.
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о реализации, по условиям которого производится продажа следующего имущества (имущественных прав) должника: долей в уставном капитале хозяйственных обществ ? ООО "НПЦ "Нур-Тех" (доля) и ООО "Татарская технологически-инвестиционная компания" (100 %).
При этом указанное Положение содержит в себе следующие условия реализации доли в уставном капитале общества "НПЦ "Нур-Тех":
Пункт 2.3 Поскольку должник владеет на праве собственности лишь долей в ООО "НПЦ "Нур-Тех", в соответствии со статьей 250 ГК РФ финансовый управляющий перед организацией торгов в форме аукциона направляет участникам долевой собственности предложения о выкупе доли должника по первоначальной стоимости посредством публикации соответствующего предложения на ЕФРСБ. В случае, если финансовому управляющему поступит несколько предложений о выкупе доли, договор заключается с лицом, направившим предложение первым.
В случае если участники долевой собственности откажутся от выкупа доли должника в праве общей долевой собственности либо не изъявят желания по выкупу доли, имущество должника реализуется посредством публичных торгов по правилам, установленным настоящим Положением.
Утверждая указанное Положение о реализации, суд первой инстанции, и согласившийся с ним апелляционный суд, руководствовались статьями 110, 111, 112, 139, 213.26 Закона о банкротстве, и исходили из того, что представленное финансовым управляющим Положение в такой редакции соответствует нормам и смыслу Закона о банкротстве, возражений ни со стороны должника, ни кредиторов, ни третьих лиц не заявлено.
Доводы Галеева М.М. о несоответствии нормам действующего законодательства содержащегося в пункте 2.3 Положения порядка реализации иными участниками общества "НПЦ "Нур-Тех" своего преимущественного права приобретения принадлежащей должнику доли в уставном капитале данного общества, отсутствии надлежащей регламентации порядка и сроков реализации указанного права участниками общества и нарушении вследствие этого его прав, как одного из участников данного общества, на реализацию соответствующего преимущественного права приобретения, апелляционным судом отклонены со ссылкой на наличие у Галеева М.М. представителя по доверенности, через которого он может реализовать соответствующее право, а также на возможность подачи им самим заявления через администрацию учреждения (СИЗО), где он содержится.
Между тем, судами не было учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе, имущественные права.
В соответствии с Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью является имущественным правом ее владельца.
Таким образом, продажа имущественных прав (долей в уставном капитале) в силу императивного характера положений указанной нормы права производится на торгах, проводимых в электронной форме с соблюдение правил, установленных для данного вида торгов.
Утверждение Положения о реализации доли должника-банкрота, предусматривающих ее реализацию без проведения торговой процедуры противоречит указанным нормам.
Также судами не был учтен изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 подход к правовому регулированию порядка реализации имущественного права покупки при продаже доли должника-банкрота, в соответствии с которым соблюдение баланса интересов кредиторов и сособственников должника достигается посредством реализации участником долевой собственности (сособственника) преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на имущество с должником-банкротом осуществляется путем заключения договора купли-продажи доли должника по цене, определенной (сформированной) по результатам открытых торгов.
Указанный подход применим и в ситуации, рассматриваемой в настоящем споре.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 в части утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в отношении доли должника в уставном капитале обществе "НПЦ "Нур-Тех" подлежат отмене, обособленный спор в указанной части ? направлению на новое рассмотрение для разрешения разногласий относительно утверждения Положения о реализации в указанной части в соответствии с нормами действующего законодательства и изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 правовыми подходами.
Доводов и правовых аргументов относительно законности и обоснованности судебных актов в остальной части кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А65-11413/2017 отменить в части утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в отношении доли участия должника в ООО "Нур-Тех".
В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А65-11413/2017 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Богданова
Судьи В.Р. Гильмутдинов
М.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка