Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: Ф06-7940/2021, А06-238/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N А06-238/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Королёвой Н.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МПО Оскар"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2021, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированный текст решения от 17.03.2021), и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, принятые в порядке упрощенного производства,
по делу N А06-238/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МПО Оскар", г. Астрахань (ИНН 3015066850, ОГРН 1043000709762) к акционерному обществу "Тандер", г. Краснодар (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) о взыскании 184 000 руб. долга по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МПО Оскар" (далее - ООО "МПО Оскар", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", ответчик) о взыскании 184 000 руб. долга по арендной плате.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором от 05.10.2018 N АсФ/51280/18 аренды недвижимого имущества - магазина общей площадью 440, 3 кв.м по ул. Кирова, д. 1а р.п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области, дополнительного соглашения от 25.09.2019 к нему и мотивированы тем, что ответчик, достигнув в декабре 2019 года уровня объема торгового оборота, предусмотренного пунктом 1 дополнительного соглашения к договору аренды, ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате арендной платы за февраль-март в размере, предусмотренном пунктом 5.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения.
Решением от 12.03.2021, изготовленным в виде резолютивной части (мотивированный текст решения от 17.03.2021), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, Арбитражный суд Астраханской области в иске отказал.
В кассационной жалобе ООО "МПО Оскар" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды обеих инстанций не правомерно не приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2020 по делу N А06-2538/2020 по иску истца о взыскании с ответчика арендной платы за январь 2020 года по этому же договору аренды, которое в силу статьи 69 АПК РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не находит оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договора от 05.10.2018 N АсФ/51280/18 аренды недвижимого имущества и дополнительного соглашения от 25.09.2019 к нему, руководствуясь статьями 606, 607, 431 ГК РФ, пунктами 43, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 49), принимая во внимание статус истца как профессионального участника в соответствующей сфере деятельности, признал, что условие достижения ответчиком объема торгового оборота за календарный месяц в феврале и марте 2020 года, дающее истцу право требования доплаты арендной платы в соответствии с пунктом 5.2.1 в редакции дополнительного соглашения, не наступило, в связи с чем не установил наличие задолженности у ответчика.
При этом суд первой инстанции отклонил ссылку истца на решение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2538/2020, поскольку судом по указанному делу исследовались обстоятельства образования задолженности за январь 2020 года с учетом дополнительного соглашения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.
Пунктом 43 постановления Пленума ВС РФ N 49 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор от 05.10.2018 N АсФ/51280/18 аренды недвижимого имущества, согласно которому истец (арендодатель) обязуется в порядке и на условиях договора предоставить ответчику (арендатор) за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество - магазин общей площадью 440, 3 кв.м по ул. Кирова, д. 1а р.п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области магазин.
Согласно пункту 5.1 договора аренды, арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.
В соответствии пунктом 5.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2019 с 01.10.2019 года постоянная арендная плата составляет 150 000 руб. без НДС в месяц.
С 01.04.2020 года постоянная часть арендной платы составляет 242 000 руб. без НДС в месяц.
В случае достижения объема торгового оборота за календарный месяц в размере 4 260 000 руб. и более арендодатель имеет право на получение постоянной части арендной платы в размере 242 000 руб. с первого числа месяца, в котором объект достиг уровня достижения объема торгового оборота.
Расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее число включительно каждого месяца.
Для целей настоящего договора под торговым оборотом арендатора стороны понимают общую сумму проданных на объекте товаров (работ, услуг) с использованием контрольно-кассовой техники, продажи за наличные, по безналичному расчету, по банковским и кредитным картам (за исключением доходов от субаренды).
По запросу арендодателя арендатором может быть представлен отчет о месячном объеме торгового оборота за отчетный месяц (в течение 10 рабочих дней с даты окончания отчетного месяца).
Исходя из буквального толкования пункта 5.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения, учитывая расчетный период - календарный месяц с первого по последнее число включительно, стороны определили условие на случай достижения объема торгового оборота за календарный месяц в размере 4 260 000 руб. и более право арендодателя на получение постоянной части арендной платы в размере 242 000 руб. с первого числа месяца, в котором объект достиг уровня объема торгового оборота.
Поскольку доказательств достижения ответчиком указанного уровня торгового оборота в феврале-марте 2020 года в материалах дела не имеется, отказ в иске соответствует закону и материалам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора, так как арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 307-ЭС20-22282).
Между тем арбитражный суд в решении от 26.08.2020 по делу N А06-2538/2020 оценку доводам ответчика по применению пункта 5.2.1 договора аренды в спорный период не давал.
Таким образом, арбитражный суд не связан с выводами суда, сделанными при рассмотрении дела N А06-2538/2020 о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, учитывая оценку фактических обстоятельств дела и доказательства, представленные сторонами.
Поэтому доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2021, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированный текст решения от 17.03.2021), и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, принятые в порядке упрощенного производства, по делу N А06-238/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Н.Н. Королёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
