Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2021 года №Ф06-7824/2021, А12-31506/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N А12-31506/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ноздрина Олега Алексеевича
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021
по делу N А12-31506/2018
по заявлению Ноздрина Олега Алексеевича о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве Карпухиной Елены Николаевны, Волгоградская область, город Волжский (07.06.1986 года рождения, ИНН 343520734166),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2020 Карпухина Елена Николаевна (далее - должник, Карпухина Е.Н.) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации.
В рамках настоящего дела в арбитражный суд поступило заявление Ноздрина О.А. о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 30 000 000 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2021 в удовлетворении заявления Ноздрева О.А. отказано.
Указанное определение было обжаловано Ноздриным О.А. в апелляционном порядке.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 апелляционная жалоба Ноздрина О.А. оставлена без движения на срок до 10.06.2021 (включительно), как поданная с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, Ноздрин О.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 11.06.2021 отменить, вынести новый судебный акт о принятии к производству его апелляционной жалобы.
В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что 09.06.2021 выполнил требование суда, направил другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, и отправил заказным письмом в суд апелляционной инстанции соответствующие доказательств отправки.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.
Основанием для возвращения апелляционной жалобы Ноздрина О.А. явилось не устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 апелляционная жалоба Ноздрина О.А. была оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы должнику, финансовому управляющему; срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления данной жалобы без движения, установлен до 10.06.2021 (включительно).
Копия указанного определения направлена в адрес заявителя и получена им 20.05.2021, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении.
Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 было своевременно опубликовано на официальном интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) ? 13.05.2021 и с этого дня было доступно для ознакомления.
Возвращая апелляционную жалобу 11.06.2021, при проверке исправления Ноздриным О.А. обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что апеллянтом не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, какие-либо ходатайства о предоставлении дополнительного времени для устранения недостатков апеллянтом не заявлены; информация о принятых апеллянтом мерах по устранению недостатков и направлению документов в суд ? апелляционному суду не предоставлена.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Установив, что Ноздрин О.А. надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение от 12.05.2021 своевременно (13.05.2021) опубликовано в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался статьей 264 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Соответственно, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно указал, что Ноздрин О.А. располагал достаточным временем для устранения указанных судом нарушений, однако, в установленный судом срок допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки не устранил, ходатайство о наличии объективных препятствий для устранения нарушений в срок и о необходимости продления срока оставления жалобы без движения не сообщил.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов апелляционного суда не опровергают.
Также суд кассационной инстанции учитывает, что при повторном обращении апелляционная жалоба Ноздрина О.А. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2021 приняты к производству судом апелляционной инстанции, таким образом, Ноздрев О.А. реализовал свое права на судебную защиту ? на апелляционное обжалование судебного акта суда первой инстанции.
С учетом изложенного, кассационная жалоба Ноздрина О.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу N А12-31506/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Богданова
Судьи В.Р. Гильмутдинов
М.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка