Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: Ф06-7808/2021, А12-30653/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А12-30653/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021
по делу N А12-30653/2020
по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (далее - ООО "Генезис Трейд", ответчик) о взыскании 17 800 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, в иске отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, СПАО "Ингосстрах" просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 09.08.2019 в г. Волгограде по ул. Якуба Колоса напротив дома N 24, произошло ДТП с участием транспортного средства Рено-Сандеро г/н Е428КО134 (собственник Катунина Н.В.) и транспортного средства ВАЗ 2106 г/н В643ОТ34 (собственник - Тимофеева Т.В.).
Постановлением инспектора ДПС от 09.08.2019 Катунина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Между ООО "Генезис Трейд" и Тимофеевой Т.В. 19.08.2019 заключен договор уступки права требования N 19-78062 в отношении спорного страхового случая.
ООО "Генезис Трейд" 26.08.2019 обратилось к СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Между сторонами 02.09.2019 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО.
Истец 03.09.2019 произвел выплату ответчику в размере 35 600 руб.
Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13.11.2019 по делу N 12-386/2019 постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 09.08.2019 отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения.
После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.
Судебными инстанциями установлено, что спорная выплата произведена на основании соглашения об урегулировании страхового случая от 02.09.2019, которое является действительным, сторонами не оспорено и не расторгнуто.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, и отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и фактически сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с чем, не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А12-30653/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Александров
Судьи И.Р. Нагимуллин
Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
