Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: Ф06-7806/2021, А12-26685/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N А12-26685/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,
судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайцевой Елены Владимировны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021
по делу N А12-26685/2020
по заявлению публичного акционерного общества банка "Финансовая корпорация Открытие" о признании Зайцевой Елены Владимировны несостоятельной (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - Банк "ФК Открытие", кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании Зайцевой Елены Владимировны несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2021 заявление кредитора признано обоснованным; в отношении Зайцевой Е.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Мусатов Владимир Владимирович.
Требования Банка "ФК Открытие" ) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 16 145 831, 15 руб., (8 687 037,95 руб. - основной долг, 7 456 793,20 руб. - проценты, 2 000 руб. - неустойка), из них 12 903 731,42 руб. (6 854 607,67 руб. основной долг, 6 048 123,75 руб. проценты, 1000 руб. неустойка), как обеспеченные залогом имущества должника: нежилым помещением (кадастровый номер 34:35:030213:4775), двухкомнатной квартирой (кадастровый номер: 34:35:030213:11295).
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 определение суда от 23.03.2021 в обжалованной части оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Зайцева Е.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части включения в реестр требований кредиторов должника требований Банка "ФК Открытие" в общей сумме 16 145 831, 15 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.
Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о неправомерном начислении процентов и неустоек на сумму неисполненных обязательств после вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности; необходимости уменьшения размера задолженности ввиду реализации заложенного имущества.
Банк "ФК Открытие" представил в суд отзыв, в котором возражал относительно изложенных в жалобе доводов, просил оставить судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 06.09.2018 делу N 33-10090/2018 расторгнут кредитный договор N 311-00067/НКЛ от 22.02.2012 года, заключенный между ОАО "НОМОС-БАНК" и Зайцевым В. С. Взыскана солидарно с Зайцева B.C., Зайцевой Е.В. в пользу Банка "ФК Открытие" задолженность по кредитному договору N 311-00067/НКЛ от 22.02.2012 по состоянию на 06.12.2016 года в размере 2 636 278, 61 руб., из которой 1 836 444, 79 руб. - основной долг, 798 833,82 руб. - проценты, 1 000 руб. - пени.
Взыскана солидарно с Зайцева B.C., Зайцевой Е.В. в пользу Банка "ФК Открытие" задолженность по кредитному договору N 311-00101/НКЛ от 23.08.2012 по состоянию на 02.12.2016 в размере 9 356 427, 13 руб., из которой 6 854 607,67 руб. - основной долг, 2 500 819, 46 руб. - проценты, 1 000 руб. - пени.
В счет погашения задолженности по кредитному договору N 311-00101/НКЛ от 23.08.2012 обращено взыскание на имущество, в том числе принадлежащее на праве собственности, Зайцевой Е.В.: нежилое помещение (кадастровый N 34:35:030213), двухкомнатную квартиру (кадастровый N 34:35:030213:11295).
Проверив представленный кредитором расчет суммы задолженности, установив наличие залогового имущества во владении должника, суды двух инстанций пришли к выводу об обоснованности предъявленного Банком требования.
Доводы должника о неправомерном начислении процентов после вступления в законную силу судебного акта, были отклонены апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании норм права. Суд указал, что в силу положений статей 809, 811 ГК РФ в случае неисполнения заемщиком требования кредитора, обязательства по уплате процентов и неустойки не прекращаются и продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
В случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, и в силу положений статей 809 и 811 ГК РФ, продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.
Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.
Системный анализ приведенных норм права и сложившейся судебной практики позволяет сделать вывод о том, что условия начислении процентов и неустойки по кредитным договорам сохраняют свое действие до полного погашения суммы займа независимо от наличия или отсутствия судебного акта о взыскании долга и (или) о расторжении кредитного договора.
Таким образом, доводы должника об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника начисленных после вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции процентов, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы Зайцевой Е.В. о том, что Банком не уменьшена сумма основного долга на 1 450 000 руб., полученных от реализации залогового имущества (трехкомнатной квартиры), опровергаются представленным заявителем расчетом задолженности.
Иных доводов, свидетельствующих о допущении судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А12-26685/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов
Судьи Е.В. Богданова
М.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
